spearit

@ Chanteclerc

« il ne vous vient même pas à l’esprit que si vous êtes si minoritaires »
Etre minoritaire est synonyme d’être dans l’erreur je suppose...

« défendez des thèses en contradiction complète avec ce qu’ont vu et vécu des milliers de New Yorkais le 11/9 »
Je ne défends aucune thèse, certaine sont plus plausible que d’autre, c’est certain...
Le vu et de surcroît le vécu est absolument subjectif, et la vie de personne ne mérite d’être mise en avant par rapport à une autre vie, il n’y a pas de classement
Et d’ailleurs, que cela ne vous déplaise, beaucoup de thèses ont pour point de départ les témoignages de ce qu’on vécu les gens, comme je ne sais pas moi, le film juste là haut tiens...
Et beaucoup de témoignages n’ont pas été retenus par la commission, n’allaient-ils pas de le bon sens...
Vous êtes mal renseigné mon cher Chanteclerc, comment pouvez vous prétendre savoir ce qu’on vécu les new yorkais ce jour là et en particulier les proches des victimes. Gardez vous de les approcher, des fois qu’ils ressortent les plumes et le goudron...les proches des victimes se battront jusqu’à la fin et ils le démontrent régulièrement, ne compter pas trop sur leur appui pour valider vos agissements !!

« faisant des dégâts considérables bien supérieur à ce malheureux trou sur lequel se concentre Reopen... »
...cacher ces éléments gênants que je ne saurais voir !!!

Comment expliquer qu’un objet de 10m de diamètre rentre dans un trou de 6m ?? C’est ce que vous, les PROVO appelez un détail...

"( Supposez une attaque sur une centrale nucléaire...Pensez vous que les médias, dont agoravox , vous donneront les détails pour la réussite d’une telle entreprise ?)« 

Sachez que je ne suppose rien, avec des »si« on met Paris dans une bouteille...
Si d’autres personnes que l’on étiquette comme truthers soutienne des thèses, c’est bien à cause du vide laissé par la pseudo enquête officielle derrière laquelle vous essayer de vous cacher.
Mais les thèses d’un truther ne regarde que lui, ce que le mouvement pour la vérité veut, ce n’est pas émettre des hypothèses, c’est une nouvelle enquête INDEPENDANTE. A elle d’émettre des conclusions !!
L’amalgame est tellement plus payant...

UNE ENQUETE D’ABORD, DES CONCLUSIONS APRES !!

 » vous donneront les détails pour la réussite« 
C’est marrant ça, d’abord les truthers ça ne sait que s’arrêter sur les détails, ça ne cesse de pinailler sur des petits trucs sans importance et maintenant ont admet que les détails sont essentiels pour la réussite. Merci de conforter le mouvement dans sa démarche, c’est bien en mettant le doigt sur les détails qui clochent que démontera le château de cartes de la VO, merci encore !!

 »Une dernière chose : non seulement vous êtes incohérents , malhonnêtes , mais en plus faux derches, ne rechignant pas à la délation« 

Vous me décevez, il n’y a pas si longtemps on disait encore antisémite, négationniste... et là seulement »Délation« . Un petit effort, le point Goodwin est à votre portée
Je ne dénonce que votre c......e, votre arrogance, votre mépris de ceux qui ne pensent pas comme vous, le crime est-il là ??

 »et à faire appel à la modération d’agoravox pour faire sauter les commentaires qui vous déplaisent ...« 
Attaque gratuite, sans preuve, on appelle cela de la diffamation je crois
Vous êtes un brillant personnage

 »et qui sans aucun doute vous aideront à revoir ce que vous vous obstinez à réfuter ......"
Est-ce votre façon de réfléchire qui vous conduit à écrire comme vous raisonner, c’est à dire de façon biaisée :

réfuter transitif 1er groupe (conjugaison)

Combattre, détruire par des raisons convaincantes ce qu’un autre a avancé, prouver que ce qu’un adversaire a dit est mal fondé ou n’est pas vrai.

• Réfuter un argument, une proposition, une opinion, une erreur.
• Réfuter un mensonge, une calomnie.

Mais le mieux est le scoop que vous nous livrez :
« ainsi que le côté bâclé de l’enquête faite sous le sceau du secret défense »

Et il faut apporter toute sa foi à une enquête bâclée, que vous brandissez comme la vérité, c’est fragile comme argument
Secret défense, ça laisse songeur ces 2 termes...de quelle défense parlez-vous ??
De celle de ce fameux jour où rien, mais alors rien, de tous les systèmes de défenses n’a fonctionné et c’est un secret pour personne.
Ou ce secret défense qui empêche des gens comme Sibel Edmond de s’exprimer librement. Qui empêche de voir les films saisit par le FBI dans les minutes qui ont suivit l’attaque du Pentagone.
Secret défense, circulez y a rien à voir !!

Et laissé les morts là où ils sont, ils ne vous demande rien, si ce n’est éventuellement de vous taire !!

Je vous laisse votre recommandation, je n’en ai que faire. Il me semble qu’une enquête à déjà été menée à l’appel de l’association des familles des victimes (plus de 400 jours après les faits !!). Enquête bâclée selon vos dire, muselée selon les dire des propres enquêteurs de la commission.
Même association qui pense exactement comme vous sur ce sujet, une enquête baclée...faites dans le mensonge, que vous n’avez de cesse de soutenir.
Cessez de vous mordre la queue

Voilà un bel exemple de bon sens, Léon va même nous expliquer, puisqu’il qu’il faut apporter la preuve des ses allégations, comment on vaporise un avion, avec ses sièges, tous ses équipements, les passagers mais PAS L’ADN de ces derniers.

Se cacher derrière des affirmations, que l’on prétend être la vérité puisqu’elles émanent de la VO, c’est du rationalisme d’avant garde...

C’est sûr en étant si naïf on peut soutenir que la terre est plate

Bonjour Messieurs (enfin à ceux qui ont quelque chose dans leur pantalon)

Le sujet abordé est grave et important. Il faut une dose de bon sens et d’esprit critique, une énergie sans faille pour aborder ce problème majeur.

Je voulais juste remercier les personnes qui font preuve de ces qualités cités plus haut pour répondre sans baisser les bras, dans le calme et le respect, à une poignée de trolls que l’on repère bien vite à cause de la faiblesse de leur argumentation.
Ils n’apportent rien au débat et ne savent que retourner les questions ou les manquements de leur propre théorie officielle du complot et les attribuer au camp adverse, ils se prennent pour ceux qui savent et méprisent largement ceux qui OSENT DOUTER.

Pour résumer la situation (pas les gens...) on les reconnais grâce à leur connerie, (comme disait Audiard (? ?)) qu’il porte fièrement comme un trophée, avec une arrogance et une suffisance à la hauteur de leur mépris clairement affiché, n’est pas les soucoupistes.
Un discours enfantin,en tout cas l’âge mental est le même...

Pour les personnes un peu intéressé par la sagesse orientale, savent que le doute (dans le sens de n’accepter l’autorité de personne, de n’accepter aucune supériorité psychologique et non pas bien sur le doute face aux faits, face à ce QUI EST, ce qui est ne supporte pas le doute) est la base de toute évolution spirituelle. En quelque sorte basez-vous sur votre conviction intérieur, quelle qu’elle soit, le droit à l’erreur existe, se tromper c’est avancer... du moment que l’on à pour base le bon sens.
Ceux qui affichent leur certitude ont déjà suicider leur esprit, ils ne sont plus que des perroquets sans âme, à la merci de ce qui les manipulent (gens, idées, courants politiques, idéologie personnelle...)

Mais leur présence (et leur agressivité) sur des fils comme celui là ou celui sur la grippe A, comme l’ont déjà remarquer certains en dit déjà long... l’attaque n’est-elle pas la meilleure défense...pour un esprit belliqueux ?

LE BON SENS (pas celui du Crédit Agricole) n’est malheureusement pas accessible à tout le monde...
Pourtant un enfant de 13 ans peut comprendre avec du bon sens qu’un immeuble de 110 étages ne s’effondre pas sur lui-même...sauf si...
Ce qui est d’ailleurs amusant c’est que la VO ne l’explique pas l’effondrement et s’arrête juste avant. C’est bien dommage, je suis sûr qu’on aurait bien rit.

Pourquoi ces gens n’ont-ils de cessent de harceler ceux qui remettent en question une version aussi bancale que la VO.
Certains pensent que ces gens ou du moins une partie de ces gens le font volontairement, en suivant ou non des directives. C’est ce que l’on est en droit de se poser comme question quand on voit que certains passent plus de temps qu’il n’en faut (Léon, Chantecler, Stephanemot, Le furtif, Philippe Renève...pour ne citer que les plus actifs, j’ai failli oublier COLRE oups...). Passer autant de temps face à des gens qu’on traite d’imbéciles pour leur expliquer ce qu’il ne veulent de toute façon pas comprendre (la VO) révèle de la pathologie ou d’une mort spirituelle prématurée...
Je n’ai pas fait de statistiques, mais ils font un travail de professionnels (sur la quantité, pas sur la qualité...) peut-être près de la moitié des commentaires est faite par PRO VOistes...une vraie marée, le navire coule t-il ??

Ces gens là ne méritent pas qu’on s’intéresse à eux, leur discours, mais ils méritent encore bien moins d’avoir le monopole de la discussion sur ce genre de fils, cela serait leur but et leur plus grande joie.

Un grand merci donc à toutes les personnes (elles se reconnaîtront) qui prennent de leur temps et ne baissent pas les bras face à toutes ces déclarations qui ne sont qu’une insulte à l’intelligence humaine,
Mais le faire est d’importance et les déclarations PRO VOistes (ça rime avec soucoupistes...) met en lumière quelques points :
Pourquoi les adeptes de la VO ne peuvent souffrir que l’on voit, pense, juge de manière différente de la leur (pensée unique ??)
Pourquoi les adeptes de la VO ne savent que manipuler la rhétorique, loin de tout fait, avec arrongance et mépris.
Et le grand avantage de leur démarche : à force de se ridiculiser soit dans le manque de respect et leur arrogance (une constante, voire une condition sine qua non), soit par la faiblesse de leur argumentation (comme parler des passagers de L’AA77 morts dans le Pentagone comme preuve que l’avion c’est écrasé alors qu’il n’y a aucunes preuves de la présence de ces morts au Pentagone), il finissent par éveillés les soupsons des gens qui ont su garder un soupson de bon sens...ils travaillent contre leur camp, ne dit-on pas « trop de pub tue la pub »

Merci de n’avoir lu

BAC (à 18 ans) + 2 années de droits = 20 ans

Cherchez l’erreur...