Spookimouk

@Philippe D

Merci de votre réponse. Ca fait du bien de pouvoir discuter calmement.

Je parlais effectivement de la génèse d’un tel complot dans les cerveaux des instigateurs potentiels. Le fait que vous ne soyez pas assez cartésien pour aller jusque là montre que vous avez une conscience.

Pourtant ces évenements ont bien eu lieu. Donc des gens ont bien organisé ces attentats, des gens sont morts etc... quelque soient les instigateurs (islamistes ou services secrets), ils ne raisonnent pas comme vous et moi. Il est difficile de les comprendre en transposant à eux notre mode de pensée de citoyen de base.

Chacun croit à la version qui l’arrange, suivant sa culture, ses opinions personnelles et sa personnalité.

Soit on refuse de douter, dans ce cas on accepte sans poser de question la version officielle et on est content, fin de l’histoire.

Soit on doute. Le mieux que je puisse vous dire si vous avez un doute, c’est de vous renseigner un maximum, d’un coté comme de l’autre. Lisez le rapport officiel "9/11 commission report" (je me le suis tapé), écoutez les différents témoignages de citoyens, pompiers, militaires, pilotes... faites vous votre propre avis en faisant la part des choses entre ce qui est une information fiable et ce qui ressemble à de la communication.

Ce qui m’a le plus frappé, dans tous les débats (y compris celui sur cet article) c’est les différences de réactions, on répond souvent au rationnel par de l’émmotionel.

".. dites vous trouvez pas bizarre l’écroulement du WTC7 ?"

"Sale négationiste/antisémite, comment oses tu renier l’histoire et manquer de respect aux victimes comme ca !"

@Philippe D

Il semble que suivant nos caractères et nos cultures, nous soyons plus enclin à accepter certaines explications que d’autres.

Vous dites "notre esprit cartésien ne peut admettre des raisonnements improbables et loufoques".

Moi je dirai "il faut un esprit trés cartésien pour admettre des raisonnements purement logiques et détachés de toute morale".

Les defenseurs de la thèse officielle s’appuient beaucoup sur l’émotionnel "respectez les victimes !" et la morale "jamais on ne sacrifierai nos propres civils innocents pour du fric/pétrole".

Les détracteurs "sérieux" de la thèse officielle s’appuient beaucoup sur les lois de la physiques (Newton entre autres..) et sur des question bassement matérielles du genre a qui profite le crime ?, qui avait les moyens de le faire ?, qui a controlé l’enquête ?, qui a diffusé les informations ?

Partant de là, si on raisonne de facon bêtement mathématique, la thèse officielle ne tient pas la route une seconde. Je suis tout à fait d’accord pour considérer la théorie du coup monté (ou attentat aidé) comme moralement abjecte et nauséabonde, mais je considère que c’est la plus probable. Cela ne me réjouit pas pour autant.

Si on fait entrer en compte les paramètres emotionnels (morale, conscience), la thèse officielle nous semble plus raisonnable, on se sent mieux.

Comme vous le dites, le problème est que les théories alternatives sont reprises un peu n’importe comment par plein de gens ayant des intentions d’exploiter la situation pour des raisons louches. Du coup ca part dans tous les sens et cela décribilise les "douteurs rationnels" qui sont mis dans le même paniers que les "négationistes systématiques".

Bien bien bien,

C’est ce qui me gène dans l’article de Redeker et qui transpire aussi dans votre commentaire Frederic.

Si je ne crois pas à la version officielle du 11 septembre alors :

• je suis antisémite
• je ne crois pas que les américains sont allés sur la lune
• je pense que c’est israel qui a organisé les attentats
• je pense que coluche a été assassiné
• je pense que les camps d’extermination nazis n’ont pas existés..

Et bien non. Je suis juste un citoyen comme les autres, je ne doute pas que les américains sont bien allés sur la lune, je pense que coluche a eu un accident de moto, j’ai vu les camps de concentration en Pologne et je n’ai rien contre les juifs. Simplement, dans certains cas, comme le coup du 11 septembre, ca passe pas. Pour des dizaines de bonnes raisons je pense qu’on nous a raconté des salades. Je ne prétend pas connaître la vérité, mais je suis convaincu que la version officielle n’est que foutaises et j’aimerai qu’une vraie enquête soit ouverte. C’est une démarche que je qualifie de saine.

Etre étudiant apprend à faire fonctionner sa cervelle pour apprendre et obtenir des diplômes. Par contre, on est encore complètement déconnecté de la réalité de la vie active.

Et puis bon.. quand on a 20 ans.. on a 20 ans, tout le monde est passé par là.

Concernant l’importance du pétrole en tant que nerf de l’économie, je rajoute que si les produits alimentaires sont aussi, comme vous le dites à juste titre, une denrée précieuse, leur production en grande quantitée dépend de l’agriculture moderne et de machines agricoles fonctionnant.. au pétrole.

Bref, décidement on y revient toujours.