Spookimouk

@Bateleur

Défendre la laïcité dans un pays laïque comme la France est un combat juste. Il est normal d’empêcher l’islam d’imposer des contraintes dans nos vies quotidiennes de citoyens francais non islamiques. Nous sommes bien d’accords.

En revanche, partir bombarder les islamiste chez eux est une autre histoire.

@Bateleur

Vous mélangez les évènements de la 1er et la 2eme guerre du Golfe. Saddam a envoyé des scuds (à charges conventionelles) sur Israel lors de la première guerre en 1990.

Pour le yellowcake : On a vendu des centrales nucléaires à l’Irak, et il faudrait s’étonner qu’ils possèdent le combustible qui va avec ?

Concernant le programme pétrole contre nourriture : Oui c’etait un racket trés profitable pour la France, je n’ai jamais prétendu défendre ce programme.

@Dalat-1945

Votre experience dans le domaine pétrolier m’interresse. Je ne doute pas qu’on trouvera du pétrole ailleur sur Terre, mais du pétrole à quel prix ? Le temps du pétrole bon marché touche à sa fin.

Je suis comme vous un grand voyageur, pour le travail, en particulier en asie (corée, japon, inde, sri lanka, malaisie...) et parfois au moyen orient (qatar, emirats.). Partout le pétrole est le nerf de l’économie, c’est une variable clé dans tous les deal auxquels je participe.

Pour répondre au vénérable Bateleur, faire le parallèle systématique avec l’allemagne nazie n’apporte aucune objectivité. Chaque cas mérite une étude dédiée. Sinon c’est un peu comme si on condamnait immédiatement tout suspect dans une affaire criminelle dans procés.

C’est interressant de débattre avec certains d’entre vous (ceux qui restent courtois), mais bon, on est pas des décideurs et au final, on sait tous ce qui va se passer : l’Iran sera attaqué. Si il s’agit d’un simple bombardement d’installations nucléaires, alors je reviendrai surement sur mon avis concernant le controle du pétrole. Si en revanche c’est une invasion comme en Irak... il faudra pas venir me dire que c’est seulement pour libérer le peuple Irannien.

"Spookimook : expliquez-moi si vous le voulez bien cette interdiction de vol d’un seul coup ? Les explorations de routine ont lieu, pourtant, avec un calendrier ? ? ? "

Avec plaisir.

Les avions recoivent sans cesse de nouvelles modifications, afin d’améliorer leurs performances et leur sécurité. Les avionneurs émettent des "service bulletins", certains obligatoires, d’autres recommandés afin "d’upgrader" les avions.

Certains service bulletins servent à corriger un défaut de conception qui peut s’avérer dangereu (exemple cas d’une vis succeptible de tomber dans un tuyau de carburant, il a fallu vérifier tous les avions ayant cette configuration). On procède en général à ces modifications lors des maintenance prévues au calendrier de l’avion (check A, check B, C..).

Il arrive aussi qu’une upgrade faite sur un avion en service comporte un risque (exemple, suite à l’incident de l’A330 d’Air Canada, il a été demandé une inspection de tous les avions qui avait procédé à la même upgrade qu’eux).

Pour bloquer toute une flotte, il faut que l’avionneur signale un risque imminent pour la sécurité de l’avion à vérifier d’urgence. L’avionneur emet alors une "Service Information Letter" à tous les opérateurs concernés leur demandant de faire immédiatement les inspections/modifications nécessaires sur l’avion.

Dans la mesure du possible, on tache d’éviter de bloquer une flotte (un avion qui ne vole pas, ca coute cher), mais en cas de risque sérieux, on le fait.

Morice : "Au fait, à votre avis, ça sert à quoi d’empêcher de voler des DC-9 (MD80 depuis) pour lesquels la FAA n’a donné aucune directive de vérification ? Y’en a oas un qui va s’écraser bientôt PAR HASARD, par hasard ? Quelqu’un a une idée ? E-Fred, il est où ? Souvent, c’est lui qui trouve !! "

Morice, il n’y a pas que les autorités aériennes (ici la FAA) qui donnent des directives d’inspection/maintenance. Les avionneurs également (c’est mon métier). Ne voyez pas le mal partout.