Stephane Guezenec

Des gens qui comme vous se sont intégrés à la société française ne doivent pas se sentir agresser par la réflexion collective qu’impose une pression migratoire de plus en plus forte. Je constate comme vous que les ghettos de l’immigration sont de véritables bombes à retardement sociales et des foyers potentiels d’intégrisme. Un « Plan Marshall » pour les banlieues, la discrimination positive sur le code postal (et pas sur le nom ou la couleur de peau), une refonte de l’urbanisme etc... 100% d’accord. Mais puisqu’aujourd’hui le problème des ghettos n’est pas résolu (et ne le sera pas en 15 jours), ceux qui proposent de régulariser tous les clandestins, voire d’ouvrir les frontières, ne proposent concretement que d’augmenter la ghettoisation d’une population que la France n’a ni les moyens de faire travailler, ni de loger. Ceux qui le font ne proposent en somme qu’une aggravation des problèmes que nous constatons vous et moi. Mais ils le font subtilement en pointant chaque détresse individuelle et en interdisant que la collectivité s’interroge sur son destin. Paix aux hommes de bonne volonté, quelle que soit leur couleur de peau.

Merci pour le tuyau japonais et votre commentaire. Cordialement SG

Des comportements individuels compréhensibles peuvent avoir des conséquences collectives qu’il convient au minimum de pouvoir analyser. Comme beaucoup vous considérez que toute approche de l’immigration clandestine qui n’est pas compassionnelle est moralement insupportable. Ce véritable totalitarisme des bons sentiments est proprement inacceptable. On peut éprouver de la compassion pour les individus qui souffrent, sans s’interdire de réfléchir aux conséquences collectives de flux migratoires massifs. Crier « A bas l’immigration » ou « vive l’immigration » comme vous le faites, c’est le degré zéro de la réflexion. L’immigration de 500 informaticiens indiens ou l’immigration de 500 millions de paysans africains analphabètes, ce n’est pas exactement la même chose. Et où avez-vous été cherché que cet article condamnait les Etats-Unis ? Enfin, « Il serait plus sage de nous tourner vers le foyer du fondamentalisme et du communautarisme mondial, et de lui signifier de cesser d’exporter ses problemes chez les autres ». On leur envoie un courrier recommandé ?

Le rapprochement entre l’immigration clandestine et le téléchargement illégal qui vous choque tant, n’a pas vocation à mettre les deux sur le même plan, mais à souligner un point commun : la double lecture individuelle (indulgente) et collective (dramatique) que l’on peut en faire. Le viol d’enfants reste heureusement un comportement marginal et me semble assez éloigné du sujet ...

Collectivisme exalté ? Les collectivistes sont des gens pour qui la collectivité est tout, et l’individu rien. Ce n’est pas plus mon idéal que le vôtre. J’attire simplement l’attention des lecteurs sur les dangers d’une société où l’individu serait tout et la collectivité rien. Quant au rapprochement entre l’immigration clandestine et le téléchargement illégal, il n’a pas vocation à mettre les deux sur le même plan, mais à souligner un point commun : la double lecture individuelle (indulgente) et collective (dramatique) que l’on peut en faire. Même si ça déplait aux « milieux autorisés », que vous embrasserez de ma part.