Stephane Guezenec

@ Soren « selon votre théorie, comme les américains sont venus nous »sauver« à deux reprises nous devrions leur obéir et les soutenir dans toutes leurs actions quelles soient criminelles ou non » Je n’ai pas écrit cela. J’ai écrit : 1/ Contrairement à ce que vous sous-entendez ils sont historiquement nos alliés, que cela vous plaise ou non (et je ne vous parle même pas du Plan Marshall). Des américains ont fait fortune en commerçant avec l’Allemagne Nazie, soit. Mais le capitalisme commerce avec tout le monde ! L’URSS, la Chine, l’Irak, la Birmanie. Même en France nous avions un « milliardaire rouge » (M. Doumeng) cela prouve-t-il que la France soutenait le Goulag ? Ces amalgames sont grotesques et uniquement au service de votre obsession anti-américaine 2/ J’ai écrit que ces alliés ont fait une grave erreur en Irak, malgré l’avis contraire que français et allemands avaient émis à l’époque. Cela ne fait pas pour autant de Ben Laden notre ami. Et entre Bush et Ben Laden, même si Bush est un crétin, je choisis d’aider le crétin (ou son futur successeur) à limiter la casse plutôt que l’égorgeur fanatique. Quand à vos théories du complot sur le 11/09, sachez qu’elles ne déclenchent chez moi qu’un grand éclat de rire (ce qui n’est déjà pas si mal). Même l’Iran - qui conteste pourtant l’existence de l’holocauste ! - n’a jamais émis le moindre doute sur le fait que A/ Les Talibans abritaient Al Qaeda et Ben Laden qui B/ont supervisé, encouragé, financé le 11/09. C’est d’ailleurs pourquoi la Communauté Internationale a soutenu l’attaque de l’Afghanistan. On peut penser que si l’Iran ou la Chine avait eu le moindre doute sur cet enchaînement, ils nous l’auraient fait savoir. Mais sans doute avez-vous de meilleures informations que tous les services de renseignement de la planète. « Pensez-vous réellement que Ben Laden du fond de sa grotte a pu commander seul les attentats du 11/09 ? » Cette information est typique de la désinformation dont vous êtes victime. Ben Laden était à l’époque « l’invité » de Mollah Omar, le chef des Talibans dirigeant de l’Afghanistan. Il n’était donc pas encore réfugié dans sa gotte. Michael Moore, Thierry Meyssan et le Réseau Voltaire ne convainquent que ceux qui sont prélablement persuadés du caractère fondamentalement maléfique de l’Amérique. Effectivement, je ne mange pas de ce pain là. Et ce n’est pas parce que l’Amérique a eu tort d’envahir l’Irak que les attentats de Bali, Madrid ou Londres n’ont pas eu lieu ou qu’ils ont été commis par la CIA. Que Bush en revanche soit du pain béni pour les anti-américains, en revanche, je vous le concède bien volontiers. Pas au point de les laisser réécrire l’Histoire néanmoins.

Je tombe tardivement sur votre commentaire. Et j’y réponds volontiers puisque votre ton me semble sympathique malgré nos divergences. Sachez que je serai ravi (comme vous) de trouver une alternative à une société capitaliste, sans sur-consommation, sans golden parachute, sans star-academy, sans pauvreté etc... Je constate simplement que les trois idéologies qui ont prétendu apporter une réponse (le communisme, le nazisme auxquelles il faut désormais ajouter le « nazislamisme ») et toutes leurs déclinaisons n’ont engendré que massacres, famines, camps de concentration et totalitarisme. Je prêche donc la plus grande prudence face aux tenants du « grand soir » qui ne réalisent pas toujours que toute société humaine repose sur l’Homme avec ses bons, mais surtout ses mauvais côtés. Et que seules les démocraties sociales de marché tempèrent ce qu’il y a de plus mauvais en nous (très imparfaitement, certes)alors que tous les autres systèmes déchainent immédiatement une violence inouie, la corruption (mais aussi la pollution) et ce dans des proportions sans commune mesure avec les sociétés capitalistes. Il est simplement possible de critiquer nos sociétés de l’intérieur, luxe impossible dans les autres configurations. On a le droit donc (comme vous) de rêver à une alternative. Mais il faut malheureusement constater (comme moi) que les petits pas démocratiques valent mieux que tout le reste, et que l’argument qui consiste à dire que ce n’est jamais le « bon » communisme qui est appliqué (en URSS, en Chine, à Cuba, en Corée, en Albanie, en RDA etc...)est un peu usé depuis 1917. Je trouve enfin choquant que l’on n’ait le droit de défendre des criminels comme Mao ou Staline, personnages auxquels la Loi Gayssot devrait s’appliquer. Pour revenir enfin sur Castro et Pinochet, je dénonce simplement la manipulation à laquelle nous sommes soumis depuis 30 ans avec le « gentil » Castro et le « diable » Pinochet. Les faits, rien que les faits, ne résistent pas à cette fable. Nombreux furent les régimes plus criminels que celui de Pinochet (ce qui n’excuse rien, nous sommes d’accord). Et quand la liberté reviendra à Cuba, on n’a pas fini de compter les morts ... Cela dit, revenons à l’essentiel : longue vie au consulting en entreprises. 

On peut parfaitement être très critique vis à vis de Bush et de l’Irak (eh oui, surprise, c’est mon cas aussi) sans remettre en cause la légitimité de l’intervention en Afghanistan, ou prétendre que Roosevelt et Hitler étaient les meilleurs amis du monde. Cela s’appelle la nuance. La politique américaine n’est ni bonne, ni mauvaise par essence. En Irak, Bush a menti et a fait une énorme connerie. N’oublions cependant jamais :1/ que Saddam Hussein est crédité d’environ 1 million de morts - 2/ que ce sont les irakiens qui s’entretuent depuis sa chute (et non les américains qui les assassinent). Les américains, par aveuglement, méconnaissance, avidité n’ont absolument pas pensé à l’après-guerre. C’est effectivement consternant, et on peut penser qu’un Clinton ou un Al Gore n’aurait pas commis la même erreur. Ce n’est pas pour autant que le 11 septembre n’a pas existé ou que Ben Laden et ses terroristes saoudiens sont des agents de la CIA. Prétendre que Bush a « inventé » le terrorisme islamiste, c’est à peu près aussi intelligent que d’imaginer Churchill ayant « inventé » Hitler. En tant qu’européens nous devons aider les américains à trouver des solutions. Et nous souvenir qu’ils sont venus deux fois nous sauver. Et que Ben Laden se fout bien de nos différences : nous sommes tous des infidèles à égorger et à ses yeux « le suffrage universel (donc la démocratie) est par essence non islamique ». Entre Hitler et Roosevelt, il fallait choisir Roosevelt. Entre Bush et Ben Laden, même si ça fait un peu mal, il n’y a pas à hésiter non plus.

Les soviétiques, en signant le pacte germano-soviétique, ont du vouloir nous signifier combien ils étaient eux-mêmes hostiles à Hitler. Les américains, en finançant dès 1940, par bateaux entiers, l’Angleterre de Churchill seule en guerre contre l’Allemagne, témoignaient de leur côté sans doute leur amitié au Fuhrer. Bien sûr... Lorsque seule l’obsession anti-américaine sert de guide à l’analyse de l’actualité ou de l’Histoire, on est malheureusement conduit à raconter des énormités. Que les américains ne soient pas des Saints, que leurs interventions prennent en compte leurs intérêts - c’est une évidence. Nier la dette historique du sang versé pour nos libertés, et les 60 ans de paix qui ont suivi par simple haine du Grand Satan, c’est de l’aveuglement.

C’est sûr, les américains n’auraient jamais du envahir l’Allemagne mais y laisser Hitler au pouvoir. Et puis nous,comme ça, on aurait pu garder Pétain. Ah ces américains, quels nuls !!! Et puis les Talibans, Agoravox, ils auraient aimé ça (des gars qui interdisent la musique et les cerfs volants aiment forcément le web 2.0). En Afghanistan comme dans toute cette partie du monde, l’Occident perd toujours : soit nous laissons arriver au pouvoir des fanatiques ; soit nous y maintenons des régimes plus ou moins fantoches. Si quelqu’un a une solution intelligente ...