stephanemot

bonjour iannis et merci pour la réponse.

j’ai bien intégré l’ambition de neutralité - c’est pourquoi je milite désormais plus en faveur d’un directeur de publication que pour un rédacteur en chef stricto sensu.

je constate toutefois que la personnalisation et la responsabilisation de l’éditeur sortent renforcées par la nouvelle architecture : au lieu d’être « embedded » au sein du comité de modération, l’« Equipe AgoraVox » est désormais clairement identifiée, resserrée et placée en juge de paix au-dessus de la mêlée.

bien cordialement

Comme pour les autres religions, il convient de distinguer la majorité modérée de la frange fondamentaliste, dont l’objectif est essentiellement politique (restauration de la théocratie en commençant par le minage des piliers de la démocratie, l’éducation, la science...).

Les fondamentalistes chrétiens ont clairement repris les manettes en Occident : avec Bush aux States et Ben 16 au Vatican, le ton est donné (http://blogules.blogspot.com/2007/06/en-finir-avec-le-fondamentalisme.html ).

Concernant Sarko, les signaux se sont multipliés à des moments clef (ex son pamphlet pour le moins circonspect sur la loi de 1905 publié la veille des élections US 2004). Il a néanmoins dû réaffirmer les principes de laïcité et l’intouchabilité de cette loi pour obtenir l’investiture du centre droit le 14 janvier. Les signaux ont vite repris avec les élections mais un franchissement de la ligne jaune pourrait lui coûter très cher.

Rappelons que l’offensive se mène également au niveau européen, comme ce lobbying pendant la rédaction de la constitution, le double jeu sur la Turquie (http://blogules.blogspot.com/2007/07/turquie-la-rvolution-silencieuse.html ) ou bien sûr la censure du rapport sur les dangers du néo-créationnisme (http://e-blogules.blogspot.com/2007/06/red-blogule-to-luc-van-den-brande.html et http://blogules.blogspot.com/2007/09/en-finir-avec-lintelligent-design.html ).

Vigilance, donc, mais dans le respect de la majorité silencieuse des croyants authentiques, souvent inconscients de ce qui se trame dans leur dos. La montée du fondamentalisme inquiète beaucoup de théologiens, en particulier au sein de l’Eglise française.

Notre pays est l’une des cibles prioritaires des fauteurs de troubles en raison de la coexistence pacifique des trois principales religions monothéistes. Jusqu’à présent tout du moins.

apple ne vend plus des objets ; apple vend apple. apple computer est devenue apple inc.

son modèle demeure tributaire du hardware pour le design et du software pour fidéliser le gogo (solutions propriétaires type iTunes). plus le succès du iPhone sera grand, plus apple sera obligé d’ouvrir et de casser son modèle.

PS : les objectifs d’Orange sont volontairement bas et l’iPhone v1 ne doit pas non plus exploser les stats - il n’est qu’une étape et il faudra gérer les déceptions au moment de passer à la 3G. les early adopters fans d’apple ont déjà dû digérer une baisse de prix à moitié compensée et le couac des jeux non compatibles.

Il me semble important de revenir sur la constante des murs chez George W. Bush :

* ceux qu’il dresse en plein Baghdad, accélérant le découpage ethnico-religieux d’une capitale jusqu’ici bien mélangée et au-delà le dépeçage de l’Irak tout entier (l’un des objectifs cachés de l’invasion de 2003)

* ceux qu’il laisse construire avec bienveillance à l’intérieur des territoires palestiniens, histoire d’entretenir les haînes et de maintenir au pouvoir les radicaux à Tel Aviv comme à Gaza.

* ceux qu’il dresse à ses propres frontières (ex Mexique)

* ceux qu’il dresse entre les « us » et les « them », entre les « willing » et les « weasels », partout où le dialogue peut et doit s’instaurer pour que la paix revienne. parce que les idées qu’il défend ne peuvent s’épanouir que dans un climat de haîne.

je crois l’être humain trop complexe pour être résumé à une dimension, même notre hyperprésident, même son éphémère ségobulle unicellulaire, même le nouvel Elan Béarnais combattant la mauvaise graisse avec sa fine peau d’orange.

je crois en la politique mais je ne crois pas qu’une personne ou un camp apporte seul(e) la réponse. à l’heure du triomphe de la connaissance en réseau, ça gnose à babord comme à tribord comme en diagonale et il y a de quoi piocher un peu partout (avec beaucoup de déchets, j’en conviens).

il serait donc possible de prendre position au cas par cas en fonction des sujets (façon Bayrou)... si le citoyen n’était limité par le calendrier électoral. à ces moments-clef, c’est autant sur un programme que sur une méthode que nous sommes amenés à nous prononcer.

les présidentielles 2007 ne relevaient pas du pari pascalien en ce sens que personne ne croyait avoir une chance d’accèder au paradis (à part peut-être les jeunesses ségolâtres aveuglées par l’état de candidatude de leur lider minimo). l’enjeu n’était pas même d’éviter le purgatoire, mais de choisir le ou les cercles où l’on aurait l’assurance de ne pas mettre les pieds.