Strawman

« L’Allemagne a fait le BON CHOIX, d’abord parce que le risque nucléaire est INACCEPTABLE »

Manipulation basée sur 2 faits extrêmes : Tchernobyl (corruption, travaux bâclés, je-m’en-foutisme des responsables de sécurité...) et Fukushima (séisme historique, raz-de-marée). Avec des équipes sécurité compétentes et une centrale hors zone sismique, le risque nucléaire est insignifiant. On ne peut pas en dire autant des centrales thermiques à pétrole et charbon, dont l’impact désastreux sur la santé et l’environnement n’est plus à démontrer...

Très honnêtement, qui n’a pas été surpris de voir ces rebelles équipés de pied en cap d’armes lourdes et d’uniformes, et ce dès le premier jour des affrontements ?

Désolé de me montrer pessimiste, mais pour travailler dans la recherche énergétique, je peux vous affirmer que nous n’en sommes pas aux « balbutiements timides » des énergies renouvelables, mais au contraire en fin de course dans des domaines comme l’éolien. Quand bien même une éolienne récupèrerait 100% de l’énergie reçue, le coût de fabrication et l’empreinte carbone mettent des années à être rentabilisées - la moitié de la durée de vie - et il n’existe aucune piste pour contourner cet écueil. Plus tôt nous laisserons tomber ce domaine, plus nous aurons de ressources à consacrer à des technologies plus prometteuses.
Il y a un peu plus d’espoir du côté du solaire (j’ai collaboré récemment avec un laboratoire travaillant sur des cellules de 3ème génération avec un rendement de 30%, et les cheminées solaires sont également assez prometteuses), mais le temps de concevoir des infrastructures capables de concurrencer une centrale nucléaire, il s’écoulera des décennies.

Bref, rien de révolutionnaire d’ici 2022. Alors que va faire l’Allemagne ? Imposer des restrictions drastiques sur l’énergie ? Politiquement suicidaire. Reste donc trois solutions :
1. Importer de l’énergie issue du nucléaire (sans oublier de dire que ce n’est pas bien en fronçant les sourcils)
2. Construire des centrales à charbon et à fuel, qui vont accélérer encore plus le dégagement de gaz à effet de serre et l’épuisement des ressources fossiles.
3. La plus probable : se dégonfler et déprogrammer en catimini la fermeture des réacteurs (fraulein Merkel est une experte en la matière, elle qui parlait il y a quelques mois de prolonger de 10 ans la durée de vie des centrales nucléaires...)

"PS que faites vous devant un enfant dans la rue avec un homme qui est entrain de le tuer ? Vous faites le bien ? Vous lui chanter une berceuse ?« 

Comparaison grotesque, ici ce serait plutôt :
 »Selon des rumeurs non-vérifiées, un homme aurait tenté de tuer son enfant. Cette rumeur vient d’un voisin qui hait cet homme et aimerait récupérer son appartement. Que faites-vous ?« 
Selon les »journalistes", on va le tuer sans autre forme de procès.
Selon quelqu’un respectueux des droits de l’homme et de la présomption d’innocence, on ouvre une enquête.

Ou plus récemment, un article d’Agoravox selon lequel Kadhafi distribuerait du viagra à ses troupes dans le seul but de violer des enfants.
http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=93004&id_forum=2900578
On a beau avoir peu d’estime pour les dictateurs (à part bien sûr les respectables qu’on invite à l’Elysée, comme Kadhaf... oups), il ne faut pas croire n’importe quoi non plus, surtout quand c’est vraiment trop gros...