Strawman

Une idée de titre : « Le PS est mort ». Vous pouvez ajouter des points d’exclamation si vous vous sentez audacieux.

« Tout dépend de ce que entendez par »les religions enseignées à l’école". Est-ce l’Histoire seulement ou est-ce aussi le fond religieux qui devrait y être enseigné ?« 

De mon point de vue, l’un ne va pas sans l’autre. »Darwin a écrit un livre posant les bases de la théorie de l’évolution« , c’est de l’Histoire. »Selon cette théorie, les animaux évoluent au fil des générations en favorisant les individus les plus adaptés à leur environnement", c’est le fond scientifique.
Il en est de même pour la religion : on ne peut pas comprendre la voie historique qu’une religion a choisie sans analyser les valeurs que ses textes véhiculent.

Heu, oui mais non.
J’aime autant que les religions soient enseignées à l’école (de façon objective, ce qui n’est pas gagné) pour que les enfants aient un minimum de culture générale et d’esprit critique sur la question. Laisser l’exclusivité de l’éducation religieuse au catéchisme et à l’école coranique, c’est ouvrir la porte à la propagande et au lavage de cerveau.

"Si les textes des droits de l’homme ne font aucune distinction entre les religions, les mettant toutes sur le plan de l’égalité, c’est d’abord parce qu’ils se voulaient universels, mais aussi parce que ni en 1789 ni en 1948 aucune religion minoritaire en Europe se faisait remarquer d’une façon revendicatrice.« 

Bien vu, la république française n’a jamais été laïque au sens où elle le définit : elle est juste anti-chrétienne. Cela se voyait moins quand il n’y avait pas d’autre religion significative, mais aujourd’hui cela saute aux yeux : piss christ subventionné par le contribuable et piss coran poursuivi en justice, »on sert de la viande halal par respect de la diversité mais pas de poisson le vendredi par respect pour la laïcité", on peut difficilement faire plus explicite...

Terra Nova, projet 2012, Contribution n°1
« Gauche : Quelle majorité électorale en 2012 ? »
http://www.tnova.fr/sites/default/files/Rapport%20Terra%20Nova%20Strat%C3%A9gie%20%C3%A9lectorale.pdf

"Au coeur de ces quartiers populaires, il y a les Français de la diversité. [...] Le rapport de forces gauche-droite y est extrême, de l’ordre de 80-20 voire 90-10. Il se vérifie quelle que soit l’origine nationale. Il est le plus massif pour les Français d’origine africaine (tant sub-saharienne que maghrébine) et se renforce nettement pour la seconde génération par rapport à la première (de l’ordre de 10 points).
[...]

La population des Français issus de l’immigration est en expansion démographique et en mutation identitaire :
En 2006, près de 150.000 acquisitions de la nationalité française ont été accordées, + 60% par rapport à 1995

[...]
Dans l’hypothèse d’une continuation à l’identique, ce sont entre 500.000 et 750.000 nouveaux électeurs, naturalisés français entre 2007 et 2012, qui pourront participer au prochain scrutin présidentiel sans avoir pu participer au précédent. (…) 300.000 individus supplémentaires devraient devenir majeurs et être en mesure de voter en 2012."

A comparer aux propos de Cohn-Bendit :

« Nous, les Verts, devons lutter afin que le maximum d’étrangers viennent s’installer en Allemagne. Quand ils seront en Allemagne nous devrons lutter pour qu’ils obtiennent le droit de vote. Quand cet objectif sera atteint nous aurons alors le nombre suffisant d’électeurs pour changer cette république » fin de citation.

A comparer également avec ceci :

« J’apprends que le gouvernement estime que le peuple a « trahi la confiance du régime » et « devra travailler dur pour regagner la confiance des autorités ». Dans ce cas, ne serait-il pas plus simple pour le gouvernement de dissoudre le peuple et d’en élire un autre ? »

Brecht avait lancé ce pamphlet contre la RFA, mais la dernière phrase restait du domaine de la boutade. S’il savait que la gauche du 21ème siècle l’appliquerait littéralement, il se retournerait dans sa tombe...