sweach

*ce grand point de désaccord, cette ligne rouge, l’âge pivot*

Si vous vous penchez un minimum sur cette réforme, vous comprenez que l’age pivot est fait pour bouger, hors en l’état il sera proche des 66 ans en 2040, le chiffre de 64 ans est une fumisterie.

Cette réforme est une catastrophe car elle perpétrait de modifier le niveau des pensions en agissant sur le niveau du point d’indice ainsi que sur l’age pivot sans devoir passer par la case promulgation de loi.

Il est également facile pour le gouvernement de rendre les caisses de retraite déficitaires, il suffi juste d’exonérer de charge les patrons.

Ces dernières décennie on voit exploser le chiffre remboursement et dégrèvement

Là il serait très facile de ne plus exonérer de charge patronal pour que les caisses de retraite soit à l’équilibre financier.

L’exemple du gel du point d’indice des fonctionnaires entre 2010 et 2016 nous illustre parfaitement comment l’inflation peut réduire le pouvoir d’achat de 8%, une menace qui affectera tout les retraités de demain.

*Il en est de même la promesse d’une retraite minimale de 1 000 euros*

Amusez-vous à regarder ce que donne une carrière complète aux SMIC avec notre system actuel. Et oui nous avons déjà la retraite minimal à 1000 euros même un petit peu plus, pourquoi faire ce genre de phrase un peu accrocheuse alors qu’elle n’apporte rien ?

Une véritable avancé serait le « minimum vieillesse » à 1000 euros et non une retraite minimal pour une personne qui a travaillé toutes sa vie.

Chômage et études :

Voilà le gros problème pour les cotisations retraites, bien plus que la démographie.

Actuellement on doit subir des études longues et des périodes de chômages, cela nous est imposé, on est ensuite dans l’incapacité de rattraper ces années perdu.

Moi je suis tout à fait près à augmenter mes cotisations sur les années qui me reste pour pouvoir rattraper les deux ans que j’ai perdu avec mes études.

Mettre en place un peu de volontariat dans les cotisations serait le bienvenu et non ce system de rachat à 3000 euros le trimestre.

@gnozd
*mais faut être honnête : nous sommes trop nombreux et le mode de vie occidental*
Encore une phrase qui ne peut se suffire à elle même.

Pourquoi serions-nous trop nombreux ? Techniquement on a les capacités d’être plus nombreux, actuellement on se paye le luxe d’avoir plus de personne en surpoid que de personne qui souffre de la faim et on réduit nos surfaces agricoles pour en exploiter d’autre plus rentable.

La démographie est une arme, seul les idiots ne comprennent pas qu’avec l’immigration elle est utilisé pour transformer une population, ça prend juste du temps.

Effectivement nous avons un problème démographique, mais pas celui que vous pensez, les caucasiens ont un taux de fécondité à 1,6, à ce rythme ils sont voués à être surpassé en nombre par les autres ethnies qui se reproduise d’avantage.

*Quand la Chine et l’Inde vont vouloir bouffer de la barbaque comme nous en consommons en occident depuis 60 ans, faudra 4 planètes.*
Non ils vont juste dimensionner leur industrie pour pouvoir répondre à la demande et même dans l’éventualité d’une limite de l’offre comme avec la pèche, le prix régulera la demande.

Pour la chine qui vient de s’éveiller, ils ont une consommation de viande qui s’accroît de +50% tout les 20 ans et ils répondent à cette demande sans aller sur MARS.

On peut critiquer les techniques utilisées pour produire de la viande, qui sont source de pollution, mais en aucun cas les productions sont limités pour répondre à la démographie.

On est plus sur des choix de société que sur des problèmes de limite.

Encore une fois en tournant votre regard vers la démographie vous faite une erreur de paradigme car le problème se situe au niveau de la pollution.

@sophie
Les forets primaires sont rare, pratiquement toutes nos forets sont le résultat de l’hommes, donc si elles brûlent si facilement nous sommes grandement responsable.
Le choix des essences d’arbres avec une plus grande diversité pourrait éviter beaucoup d’incendie.

Après c’est notre gestion de l’eau le premier coupable des sécheresses.

*ce sera la sagesse ou la disparition*

Une menace à peine voilé.

*L’espèce humaine ...a besoin de liberté*

NON ! 

L’excès de liberté donne le droit d’écraser et de détruire les autres.

Actuellement nous manquons cruellement d’égalité.

*Faisons un débat par classe pour le climat.*

Le climat n’est pas un débat, le climat c’est le climat point, si débat il doit y avoir ça serait sur un caractère anormal ou non.

*éducation à la transition*

Le terme de « dressage » serait plus juste, sinon vous voulez une transition de quoi vers quoi ? pourquoi ? et en quoi ça serait plus enviable ?

Le climat engendre de belle phrase, mais quand on regarde les actes que cela provoque, nous allons vers un avenir peut enviable et tout ces beaux préchi précha enlève des moyens et détourne l’attention de notre véritable ennemie qui est la pollution.

La Loi de Henry qui rend impossible toutes accumulations du CO2 dans l’air doit nous rendre suspicieux face à ceux qui affirme le contraire.

Le mot « climat » n’est pas un mot magique qui doit se dispenser de toutes justifications afin de pouvoir imposer n’importe quoi.

@_Ulysse_
effectivement on peut regarder le taux de fécondité, mais le fait d’être plus nombreux dans une tranche d’age ne changera pas le problème.

C’est bien beau de vouloir tout faire reposer sur les actif, mais faudrait-il encore que tout le monde puisse être actif.

Nous ne manquons pas de bras de France, on a déjà plus de 3 millions de chômeurs et la plupart sont diplômé et souhaite travailler.

Vue qu’on ne résout pas les problèmes de chômage, il faut trouver d’autre source de financement pour les retraites que la fiscalité sur le travail.