Sylvio

Ou alors il tiens à faire de ces idées, une propagande et se contente donc d’écrire des articles qui seront lu par beaucoup de monde, répondre serait une forme de remise en cause pour ce M. qui parait bien proche de M.Bush, de ces idées.

Sarkozy, qu’il défend à corps perdu est lui aussi assez proche de M. Bush lui aussi (Points de vue sur l’irak, sur le terrorisme, sur le libéralisme), certaines rumeurs (et ce ne sont que des rumeurs) parlent de financement de la campagne de Sarkozy par M. Bush.

L’europe suit toujours les états-unis avec 10 ans de retard, nous devrions bientôt avoir nous aussi notre « Bush » (et ceci est orchestré en sous-main par la CIA que M.Bush contrôle pleinement désormais depuis qu’il a placé à son sommets ses faucons). Certains vont m’accusé d’alimenter la thèse du complot c’est évident, mais il faut savoir ouvrir les yeux et lire les informations sur Internet. L’amérique s’ingère partout depuis longtemps (amérique du sud, moyen orient), pensez vous que l’Europe soit épargné ?

« Le travail aux enchères est un scandale émotionnel pour les arc boutés sur les Zacquis de l’Etat-Providence »

C’est un scandale pour tout le monde, je ne suis pas un fonctionnaire mais dans une PME de 6 employés.

Tu fais sûrement partie des mêmes personnes qui dénoncent les aides sociales, le smic et le rmi.

Si tu es contre ces aides sociales, c’est à dire pour toi, ceux qui profitent de l’argent des autres. Alors donne au moins en contre partie de la valeur à ceux qui nous font tous vivre, c’est à dire nous les travailleurs du privés ou du public, grosso-modo c’est kif-kif.

Pour en revenir à ces enchères, déjà économiquement ce n’est pas une solution car comme le dit HKac, des salaires tirés vers le bas induisent automatiquement une consommation moins forte et donc un déclin économique (vu qu’ensuite les salaires baissent encore et la boucle est bouclée).

De plus moralement, si tu es moins payé, tu es plus tenté d’aller touché le chomage ou le rmi plutot qu’aller bosser. Et oui, quand même tout travail mérite salaire, et pas 3 copecs. Un actionaire n’a pas plus de mérite de gagner plus de sous qu’un travailleur, il ne travaille pas, il fait travailler son argent, c’est donc la loi de l’argent, qui seule est absurde.

Bref, l’homme a créer la société pour s’enrichir au sens large du terme (c-a-d pas seulement au niveau pécunier). L’homme aspire à avoir un meilleur niveau de vie, ce niveau de vie étant dans notre monde capitaliste, basé essentielement sur l’argent. Donc l’homme a besoin d’être valorisé, d’avoir l’espoir de gagner plus. Comment est-ce possible avec un tel système.

Les comparateurs en tout genre ou site d’enchère sont globalement favorable à l’augementation du pouvoir d’achat. Ce système est une absurdité économique et morale et c’est pour ça que ça ne marchera pas.

Quel entrepreneur serait assez con pour aller chercher quelqu’un en fonction un salaire. Dans notre PME, notre force est justement d’avoir des personnes compétentes (et donc payé correctement) et motivé (bénéfices reversés sous forme de prime, augmentation régulière des salaires).

L’économie n’a rien de naturelle, elle suit le comportement des hommes et plus particulièrement de ceux qui l’entretienne (dirigeants, actionnaires, politiques...). Sans cadre, l’économie serait un serpent qui se mort la queue car les dirigeants et actionnaire à force d’en vouloir plus négligerait les travailleurs (c’est exactement ce qu’il se passe aujourd’hui) et donc détruirait leur marché. Il faut donc la cadrer la règlementer, le libéralisme est comme le communisme, il est utopique car l’homme n’est pas assez « bon » pour de tel système, l’homme a toujours besoin d’avoir un cadre pour que la société n’ai pas de dérive.

Doit-on interdire quelquechose qui est mauvais pour (la prospérité économique d’une) la société ?

Je ne vois pas vraiment ce que Sarko a lancé comme grandes idées mais bon je ne suis peut-être pas objectif...

Toutefois, concernant la gauche, c’est exactement ce que je pense et c’est peut-être pourquoi le PS est tant divisé aujourd’hui. La gauche caviar et la nouvelle gauche, je ne m’y suis pas trop intéressé car je n’aime pas trop le monde des parties politiques.

Mais je pense que si le PS veut respecter ces principes, avoir un vrai sens et avoir vraiment des idées « de gauche », il faudrait qu’il change beaucoup et vite. Il faudrait vraiment qu’il arrête d’avoir peur ou honte de lancer de grandes idées. Malheureusement je n’y crois pas trop, en 2007, cette fois je voterai « utile » car pas le choix face à mes convictions . J’espererai que ce parti disparaisse et soit remplacer par un vrai parti de gauche, plus jeune, ni communiste, ni anti-capitaliste, ni gauche caviar, ni libéral, républicain, écologiste, socialiste et humaniste. Menfin c’est peut-être un peu trop utopique...

Autant pour moi je n’avais pas vu qu’il était dans la tribune libre qui accorde un respect moins important de la politique éditoriale.

Franchement, c’est quand même facile (et pas digne d’un vrai journaliste) d’utiliser autant de mot péjoratif et de raillerie pour causer du tort à quelqu’un. Bref tes propos ne sont pas du tout constructif, n’apporte aucun fait original et aucun argument valable.

En plus tu essai de faire de la propagande politique en stigmatisant les parties de gauche.

Bref pour moi, cet article n’a rien a faire sur Agoravox, va au figaro pour publier ça.

Voilà ce qu’on peut lire dans la politique éditoriale :

"RAISONS POUR LESQUELLES UN ARTICLE PEUT ETRE REFUSE :

- Article exprimant une opinion personnelle pas suffisamment documentée"

Je ne comprend pas qu’il n’ai pas été refusé, il s’agit clairement d’une opinion personnelle (politique en +) pas vraiment documentée. Ceci est à gauche de ton espace de rédaction.

"Conditions de publication sur AgoraVox : AgoraVox ne revendique aucune appartenance ou orientation politique, sociale, économique, culturelle ou religieuse."