Syrius

IL n’y a ni conseil, ni sagesse, Allard, a justifier comme vous le faîtes une réaction hostile contre les juifs de la diaspora . Les juifs du monde n’ont pas, Dieu merci, à supporter le poids de votre bêtise. et à se justifier de supporter ou pas Israel. J’aimerais croire que je peux vivre avec la liberté de m’en foutre ou bien avec la liberté d’être d’accord ou non avec la politique israélienne.

qu’est ce que cette stupide et dangereuse idée selon laquelle chaque individu devrait être responsable (collectivement du coup) du comportement de son peuple ? Est ce que je vous demande en permanence de reconnaître perpetuellement votre responsabilité pour Bryan Adams et Celine Dion ? Je fais de l’humour, je ne devrais pas, vos propos sont très graves.

A ce point là vous ne comprenez pas que votre propos est TERRIBLE, non parcequ’il juge Israel (je m’en fiche) non parcequ’il est anti sioniste (vous pensez ce que vous voulez) mais parceque vous nous condamnez parceque l’on ne pense pas comme vous ? Vous comprenez une violence qui irait jusqu’au génocide parceque soit, on en a rien a foutre de ce qui se passe là bas, soit parceque certains considèrent (et c’est leur droit) que Israel est dans son bon droit. Votre message part de pré supposés sur un groupe d’individus et légitime leur massacre. C est une menace, c est de l’antisémitisme et c’est de l’incitation à la haine et vous le savez (puisqu’apparemment vous touchez au droit) c’est sanctionné par le droit pénal français.

C est moi qui ait demandé la modération de votre message (et l’ai obtenu ; je m’en félicite) et vous avez été chanceux en plus de me donner une bonne idée. Si vous persistez dans cette voie, puisque vous n’avez aucune honte à cacher votre visage, je transmettrai effectivement les messages similaires à la HALDE et aux associations anti racistes et communautaires. Je suis pourtant d’une grande patience et d’une grande tolérance, j’ai discuté avec des nazis et des antisémites de toute sorte. Mais ceux qui s’habillent des oripeaux de la sagesse pour diffuser leurs messages nauséabonds, ceux qui sont supposés être doués de sagesse, donc pas de simples esclaves de leur éducation, je ne saurais leur accorder de chance. Et ce n’est pas la peine de vous en prendre aux modérateurs de ce site : ils n’ont pas à supporter le poids de votre bêtise et de votre haine, puisqu’ils sont responsables en tant qu’éditeurs (donc des propos laissés non modérés. Je sais être persuasif pour hater les choses)

Et ne croyez pas que ce sont des mots en l’air, mes procès je les fais et je les gagne.

Bien cordialement.

Syrius

Wow incroyablement d’accord avec toi le péripate, tu as su exprimer tout (et plus) que je souhaitais exprimer sur tous les messages disséminés sur tous les topics.

Finalement, la ruée des élites pour qualifier ce fait divers d antisémite est au moins aussi suspect que ceux qui se ruent pour le disqualifier.

Ca fait un peu "we are the world" mais je l’aime bien ton article. Bien vu la douleur et la haine comme langage universel. T oublies 2-3 trucs très importants comme le fait que pour certains, parler , faire la paix, n’est pas une priorité (parmi les pays à obèses comme parmi les pays à squelettes). Y a bien un jour où on n’aura pas le choix. Mais d’ici là...

Et un troisième article "citoyen" sur ce sujet.

Pour provoquer quel débat ? Je trouve l’article de Duguet stérile au possible. Il n’apprend rien. Il fait des raccourcis épouvantables. Le coup de l’agression anti gaulois m’a bien fait rire. Mais oui Monsieur Dugué, il y aura bien un jour et pourquoi pas maintenant des affaires d’agressions "anti gaulois" tout simplement parceque les textes relatifs au racisme ne distingue pas selon les "races". Ainsi, si un noir agresse un blanc au motif qu’il est blanc, il pourrait être poursuivi pour les mêmes motifs de l’hypothèse inverse. Et ma foi il n’y a rien de choquant à ce que le racisme soit de manière générale reconnu comme une circonstance aggravante dans la mesure où vous devez bien comprendre (vous semblez avoir une compréhension rudimentaire, mais suffisante de notre système judiciaire) que ce que le droit sanctionne, c est l atteinte à la société. Le droit ne dit pas qu’il est "mal" d’être raciste, mais il considère que les agressions racistes font d avantage de mal à la société que des agressions motivées par des motifs comme la jalousie (par exemple). C’est pour cela qu’il est plus durement sanctionné et il n’y a rien de choquant là dedans. Le fait que vous en offusquiez témoigne de votre profonde méconnaissance du droit (ce qui ne vous aide pas à gagner en crédibilité).

Le reste de l’article est d’un néant absolu. Pas de réflexion sur l’engrenage communautaire lui même, sur les racines de la haine, sur la dénonciation d’une situation de crise... Aucun intérêt !

Et pour conclure sur QUOI ? En disant dors et déjà que la qualification juridique des faits par le procureur et fondant les poursuites est erroné ? Qu’il a été influencé ? Que la justice est sous influence ?

Mais on va en avoir beaucoup des articles idiots, reposant sur des faits incertains, pondus par des incultes qui ont juste envie de bramer leurs opinions qui ne devraient regarder qu’eux ?

A l’auteur :

Vous avez fait un pur article d’opinion. Comment diable vouliez vous que les personnes qui ne la partagent pas ne donnent pas la leur ? Vous abordez des thèmes sensibles (vous le reconnaissez facilement) . Il n’est pas surprenant que les lecteurs de ce site soient concernés. Vous lancez des généralités terriblement faciles . Et il est logique que les gens vous reprennent.

Votre double langage devient pénible, je pensais pourtant que vous commenciez à comprendre que vous ne pouviez pas traiter une telle affaire et attendre que tout le monde soit d’accord avec vous en 3 paragraphes. Vous n’avez qu’un seul degré de lecture, qui en définitive est lui même caricatural, partiel et insuffisant. Votre analyse a permis à des commentaires clairement anti juifs (donc je veux bien vous croire quand vous affirmez ne pas avoir de volonté anti juive ; je ne la reconnais pas pour certains commentaires qui ont suivi) d’avoir toute légitimité. Et il serait de bon ton de ne pas répondre à votre article (danger pour la fraternité que de ne pas être d’accord ? Vous serez bien gentils de laisser toute lattitude et légitimité à l’exercice de ma liberté d’expression et de conscience, ce serait cordial)

Bon sang mais imaginez qu’un imbécile écrive que les arabes sont des voleurs violents et vendeurs de drogue et qu’il justifie cela par ses seules observations en banlieue ? Comment pouvez vous écrire une seconde que la communauté juive est fermée sans faire de distinction aucune ? Comment voulez vous qu’on reste complètement sans réaction ? Oui ce passage est loin de vous faire honneur ! Non, tant que vous continuerez à défendre des propos discriminants à l’égard d’une communauté (effectivement j’appartiens à celle ci) je continuerais à ne pas être d’accord !

Quel est l’objectif de cet article ? Il ne détient aucune information nouvelle. Il ne s’agit donc pas de fait. Il ne véhicule pas non plus de version officielle en tant que telle. Pas de positions officielles. Pas de position associative. Il ne fait la lumière sur rien. La seule chose qu’on y apprend c’est votre point de vue. Et nombre de personnes ici ne sont, heureusement, pas d’accord avec vous. En tant que responsable de vos propos, vous devriez respecter vos contradicteurs. Parceque votre article fait partie de ceux qui non seulement n’arrangent rien, mais qui contribuent à répandre le poison de l’intolérance. Vous aurez beau affirmer que vous ne légitimez aucune violence, en expliquant, en légitimant partiellement celle-ci, en lui donnant des causes, vous lui donnez un crédit dont elle n’a nul besoin.