Tableau de bord
- Premier article le 19/10/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 200 | 24 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Comment avons-nous survécu ?
3232 visites 19 oct. 2009 | 24 réactions |
Derniers commentaires
-
Le « capitalisme » est une « invention » qui date de 1842 donc pas spécialement récente....
Et pour votre information, il n’a rien à voir avec le « commerce » qui est un acte d’échange de biens entre deux personnes.Le capitalisme est une théorie économique exliquant le fonctionnement de la société.Et permettez-moi d’insister, mais le capitalisme n’est PAS une théorie économique « de droite » avec de méchants riches qui volent les pauvres travailleurs. C’est une bête explication apolitique du monde tel qu’il est point à la ligne...Critiquer le capitalisme par ce que c’est un système inégalitaire est aussi sensé que de dire qu’un moteur à explosion est de droite alors qu’un moteur à piston est de gauche...Relisez mon commentaire précédent SVP, il est pourtant clair...Et ne confondez pas capitalisme et ultra-libéralisme, ce sont deux choses radicalement différentes. -
« Idéologie qui nous ruinerait si on vous laissait faire. Si on se laissait faire ... :)....mais on vous laissera pas ! »
Tout à fait d’accord !Et ne pas être d’accord avec cet article, ça c’est de l’idéologie pure et dure :)Le lien de cause à effet entre propriété privée et bien être (matériel) est pourtant évident...Pas de propriété privée, pas d’accumulation du capital, pas d’investissements, pas de développement et on reste tous bien au chaud dans sa caverne....Si le chasseur/cueilleur/bosseur n’avait pas fait plus que sa part de travail journalier pour se permetre de passer une journée entière à ne pas chasser (accumulation) et à fabriquer un arc et une flèche (investissement) il ne pourrait pas être plus efficace le lendemain (développement).Et il ne peut envisager de consacrer une journée à fabriquer un arc que si la société lui garanti que celui-ci ne lui sera pas volé le lendemain par un plus grand/plus fort.La propriété privée est absolument nécessaire pour permettre l’émergence d’une société capitaliste (au sens économique du terme) et la société capitaliste est la seule qui permette d’enclencher le processus du développement, donc du bien être.Ensuite seulement se pose la question du profit et de sa répartition entre le capital et le travail. Mais la, ce n’est plus de l’économie mais de la politique....« La propriété privée est l’élément civilisateur de la société et que toute civilisation se bâtit sur le socle moral et juridique de la propriété privée, et en aucun cas contre elle. »Même si vous n’êtes pas d’accord avec les sous-entendus de l’auteur (de l’article et du rapport) qui estiment qu’une société 100% libérale est la panacée à tout, il reste que pour le coup ils ont 100% raison.... -
@ jean-Fred
« L’État a tout intérêt d’interdire la burqa car il est le garant des institutions, à ce titre, il se doit d’intervenir et de légiférer sans quoi nous allons avoir de plus en plus de femmes portant le voile intégral.L’islam tel que pratiqué actuellement par certains musulmans en France est effectivement incompatible avec les valeurs de la laïcité. »
Pouvez-vous SVP relire mon commentaire et y répondre point par point au lieu de répéter le contenu de votre article ? Sinon je ne vois pas l’intérêt de ce dialogue de sourds...« L’État a tout intérêt d’interdire la burqa »
« L’état français » n’a aucun « intérêt » à se méler de ce qui ne le regarde pas.
Et légiférer sur la tenue vestimentaire des citoyens ne fait pas partie de ses attributions.
« il est le garant des institutions »
Non, le président de la république française est le garant des institutions françaises. Et LUI à tout intérêt à faire voter une loi pour essayer de grapiller quelques voix aux prochaines élections.L’état, _c’est_ les institutions... Et entre () l’état n’a pas « d’intérêts » il est au service du peuple... Vous avez une notion bien particulière du rôle de l’état...
« sans quoi nous allons avoir de plus en plus de femmes portant le voile intégral »
Euh..... cette certidude sort d’où exactement ?
Et même si c’était le cas, ne serait-il pas plus intéressant d’essayer d’analyser le phénomène plutôt que de l’affirmer de façon péremptoire ?Par ailleurs même si _toutes_ les filles musulmanes de France voulaient se voiler la face, en quoi cela vous regarde-t-il ?
Vous en tant que citoyen non musulman, et de surcroit (soit disant) laïc de quel droit vous mélez-vous de leurs affaires ?Si nous sommes dans un pays laïc, alors ils ont le droit de faire ce qu’ils veulent tant qu’ils ne portent pas atteinte à l’ordre public. Sinon c’est de la laïcité à géométrie variable et du foutage de gueule... Mais ça on a l’habitude :)« L’islam tel que pratiqué actuellement par certains musulmans en France est effectivement incompatible avec les valeurs de la laïcité. »
OK, il y a quelques cons de religion musulmane, et alors ?
Il y a statistiquement certainement plus de chrétiens rétrogrades et pourtant personne ne semble souhaiter légiférer à leur sujet... Par ce que c’est électoralement peu porteur ?Un pays entier de près de 80 millions de musulmans vit de façon républicaine, démocratique et laïque depuis près d’un siècle. Mais eux, ce sont des exceptions et la norme ce sont les musulmans « intégristes » à la française c’est bien ça ?Vous avez tord d’utiliser le mot laïcité à tord et à travers comme vous le faite par ce que le raisonnement que vous tenez n’a strictement rien à voir avec la laïcité.Que vous soyez anti-musulman, que vous en ayiez marre de voir « ces étrangers » en France, que vous vouliez les voire rentrer chez eux, je peux parfaitement le comprendre. Mais n’utilisez pas le faux prétexte de la laïcité pour cela je vous en prie. C’est un mot qui a un sens bien plus noble que la sauce à laquelle vous voulez le faire avaler...Vous ne seriez vous pas membre de Riposte Laïque par hasard ? -
A l’auteur...
Je pense que vous avez tout faux pour deux raisons...1/ « Il faut interdire la burqa »Non, tout simplement par ce que ce n’est pas le rôle de l’état de s’occuper du code vestimentaire adopté par les uns et les autres. (il y a trouble à l’ordre public si une femme se voile ?)Non par ce que c’est justement aller contre le principe même de la laïcité de se méler de la chose religiseuse...Et non surtout pas par ce que sinon la terre serait toujours plate....(dans le même ordre d’idées, ce n’est pas à l’état de m’obliger à croire au génocide juif/arménien ou à m’interdire d’être anti-sémite. Même si elles sont peu reluisantes, de sont des IDEES et l’état n’a pas à se meler de ce qui est du domaine de la pensée. Il légifère les ACTES, pas la PENSEE ! - Voltaire, la déclaration des droits de l’homme etc etc etc etc)2/ « l’islam et la démocratie sont incompatibles » (je résume)Ceci est TOTALEMENT FAUX et c’est une pure vue de l’esprit d’occidental judéo-chrétien. Que ce soit soit une parfaite excuse pour « renvoyer chez eux les bronzés qui nous emmerdent » j’en convient parfaitement, mais il faut être complètement débile pour croire et proclamer cela.Pour une raison simple, c’est que pendant près d’un siècle, un pays a prouvé que l’on pouvait parfaitement être musulman et vivre dans une république démocratique et laïque.Vous pouvez toujours discuter le fait que la démocratie turque n’était pas parfaite, que les droits de l’homme etc etc etc mais le fait est qu’il est parfaitement possible pour des musulmans d’être non seulement démocrates, mais qui plus est laïcs...Si ce que vous disiez était vrai, comment expliquez-vous que depuis des décénies, des musulmans vivient en france non seulement sans trop faire de vagues, mais apparemment sans en souffrir abominablement ?Bien sur il y a des cons partout et des extrémistes pour demander tout et n’importe quoi. Ce ne sont pas par ce que quelques fous furieux vont faire une manif devant une clinique privée contre l’avortement qu’on a droit à « les chrétiens sont des sectaires qui refusent aux femmes le droit de disposer de leur corps ». En Pologne et aux USA peut être, en France ce n’est plus le cas.Personne n’auraiet idée de dire cela des chrétiens français et pourtant c’est bien le message de la religion chrétienne...Pourquoi donc vouloir à tout prix supposer que le musulman « moderne » (i.e. de france au 21ieme siècle) est un wahabite borné du moyen age et qu’il ne peut que souhaiter vivre comme il y a 5 siècles ?Je suis intimement convaincu que la religion est soluble dans l’éducation et l’économie. Plus on est riche et éduqué, moins on a beson de la religion. Et cela quelque soit la religion. Les occidentaux/chrétiens sont juste un peu plus en avance par rapport aux autres c’est tout... Mais tout le monde y viendra, c’est inéluctable...Donnont du boulot et une éducation aux jeunes en france (quelque soit la couleur de leur peau) et la religion ne posera jamais un problème... -
Activista
« Le plus étonnant est que vous (et d’autres) croient encore à l’anonymat sur la toile !
Cela fait longtemps qu’il a disparu, »
Ah bon ???Je vais dans un cyber-café, je paie en espèces, j’insulte le sénateur sur tous les blogs de la planète et les flics vont venir sonner à ma porte le lendemain matin ???Et même sans aller aussi loin, en passant par un proxy, un VPN, ou un anonymiser quelconque, je suis certain qu’il est extremement difficile de retrouver l’auteur d’un post sur un blog.Si c’était aussi facile à faire que ça, la RIAA aurait réussi à se débarasser du P2P depuis longtemps et ce n’est toujours pas le cas... Et il n’y aurait plus non pllus de dissidents chinois :)Bien sur echelon doit connaitre pas mal de choses sur le terrorisme international...Mais pour un post minable qui chie sur les baskets à SarkoLéon au pays des grenouilles, je doute très fort qu’ils se bougent le popotin...PS : vous bossez pas un peu pour les sénateurs par hasard ? :)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération