tchoo

Ben faut l’écouter aux grandes gueules sur RMC et vous verrez qui elle est.

Entre elle et Parisot, c’est peste ou choléra !

D’après un pilote expert entendu ce soir à la téloche : si j’ai bien compris !

en cas de brouillard et d’atterrissage à vue, il est nécessaire de faire plusieurs passages à des altitudes règlementées en fonction des aéroports et si la vision n’est pas correcte, il faut aller se poser ailleurs.
Donc, si l’avion a effectivement fait trois passage, vu la visibilité relevée, il ne devait pouvoir se poser.

Maintenant il semblerait que le pilote à tenter d’atterrir sans avoir fait de passage de reconnaissance (exit les trois passages),
Un avion c’est posé précédemment avec des journalistes, un deuxième aurait tenter de se poser, puis se serai détourner sur Minsk et le troisième celui de président, lui advenu ce que l’on sait.

Il y a beaucoup d’éléments dans cet article qui explique pourquoi le chômage est sciemment entretenus.
Tout est là

Les jeunes, bien sur
mais si ils n’y avaient que eux
J’ai 51 ans, chomiste à mon corps défendant, ou l’insu de mon plein gré depuis bientôt cinq ans.
Vous me donnez la préretraite ?
J’ai effectué toute la panoplie de stage de l’anpe prévu.
Qui y trouves-t-on des jeunes 20/26 des moins jeunes et des presque jeunes (+de 45 ans) et à la fin du stage les 30-40 ans sont quasiement tous en emploi reste sur le carreau, les jeunes et les presques jeunes.

Alors le problème, c’est pas les jeunes, c’est pas les vieux, c’est le boulot qui fout le camp ailleurs pour permettre à quelques actionnaires gavés de se gaver encore plus.
La france se détravaillise et s’appauvrit à grandes enjambées, personne ne veut le voir, préfère fermer les yeux en pensant que la faux passera à coté d’eux.

C’est pas un poisson d’Avril ?

je l’ai cru

que des scientifiques soient incapables de démontrer que leurs collègues se trompent scientifiquement parait incongru.
et qui plus est qui appelle au ministre pour leur donner raison et censurer d’autres scientifiques, où va-t-on ?
Ils sont tellement sur de leur savoir qu’ils sont incapables de se faire entendre.

Perso, j’ai écouté Courtillot : il est pondéré dans ses propos, tente de comprendre les démarches du GIEC et émet des doutes, sur la responsabilité de l’homme dans le réchauffement climatique.
D’autres priorités lui semblent plus urgentes : l’eau par exemple.

Et contrairement ; à ce que l’on veut nous faire croire, nos comportements individuels n’auront quasiment aucun effet sur l’émission de CO2.
Que nos sociétés s’organisent pour dépenser le moins d’énergie possible et donc diminuer les gaz à effets de serre, est forcément une bonne chose pour la pérenneté des énergies fossiles que nous utilisons.
Il vaut aussi, mieux, employer les moyns pur diminuer, voire supprimer un jour (on peut rêver) la majorité des produits phyto-sanitaires de synthèse que nous utilisons aujourd’hui pour produire notre nourriture.
Nous risquons plus de crever de cela, que de la montée des eaux.