Thierry

Puisque tout le monde y va de sa bafouille, à mon tour !

1. Le deuxième article de Carlo Revelli publié sur agoravox (celui du 20/03/2006) fait la part belle au conspirationnisme 9/11. Cette politique éditoriale n’a pas changé depuis. Il ne faut donc pas s’étonner que cela ait attiré tous les cinglés, paranos, anti-tout et va-de-la-gueule qui traînent. On a les lecteurs que l’on mérite.

2. Il y a aussi de la qualité, dans les articles et les commentaires. Il faut aller la chercher, c’est tout. C’est comme les perles dans les huîtres.

3. Celui qui attire le plus d’insultes sur agoravox n’est pas Jean-Michel Apathie, et de loin, mais Demian West. C’est qu’il y a une grande différence entre lui et les cinglés, paranos, etc. ci-dessus : ceux-ci se ressemblent tous, dans leurs opinions, dans leur style, et même dans leurs insultes. Alors que Demian a le mérite de n’être personne d’autre que lui-même. Que cette personnalité soit agréable ou non, je m’en moque, je ne couche pas avec lui ! Comme disais le grand Charles :

Nous voulons, tant ce feu nous brûle le cerveau,

Plonger au fond du gouffre, Enfer ou Ciel, qu’importe ?

Au fond de l’Inconnu pour trouver du nouveau !

4. On peut dire ce qu’on veut sur agoravox, même du mal d’agoravox et du bien de Demian West !

@ docdory

Sauf que Malthus ne parlait pas du PIB.

Pour l’énergie, on pourra toujours pomper celle de la Terre (géothermie), et celle du soleil. Mais je suis bien d’accord que cela a une limite. Qui n’a rien à voir avec Malthus, mais plutôt avec la thermodynamique. Et il est vrai que le capitalisme aura une fin, puisque la vie aura une fin. Cela ne prouve pas que le capitalisme est mauvais, ou impossible, etc.

@ docdory

Votre raisonnement suppose que la croissance du PIB implique nécessairement une croissance de consommation de matière. Ce qui est faux, bien sûr. C’est un peu comme si vous disiez que les ordinateurs doivent grossir pour être plus puissants. Si c’était vrai, sachant que le premier ordinateur occupait une salle entière, alors l’ordinateur que vous utilisez pour nous réciter votre leçon devrait être grand comme un pic, un cap, une péninsule, au moins.

@ tous

Regrettons quand même que l’Auteur, peut-être égaré dans quelque haute sphère de la philosophie des religions, ne daigne pas condescendre à venir défendre son article.

@ anny paule

je conteste la pertinence de ce parallèle parce qu’il néglige un aspect fondamental : l’agent économique est un être humain qui utilise le « système économique » à son profit, alors que la cellule est utilisée par l’organisme. On ne peut pas comprendre l’économie sans cela.

Pour ce qui est de la systémique... Disons que ça m’a toujours semblé assez pipeau, mais bon, je me trompe peut-être. N’empêche, j’aimerais bien qu’on m’indique un résultat de systémique pure qui aurait apporté quelque chose à l’une des science qu’elle prétend généraliser (biologie, économie...)