Thiland

les critiques du film présentées ici sont hallucinantes. Celles de Wieworka en tête. La base de ces critiques serait celle ci : Le film est tire vers la France vers le bas car on y trouve pas de cadres dynamiques, d’high-tech, d’entreprenneurs ultramodernes de la nouvelles économies de l’immatériel qui détruit tout... ! Le constat qu’il faut faire sur ce film est exactement l’inverse. Ce film n’est qu’une publicité sarkosyste qui fonctionne sur la fiction de la réussite. Dany prend des sentiments ultra artificiel pour ne délivrer qu’un seul message, celui de sa propre réussite. "Les ch’tis" n’est qu’une exaltation de l’esprit de la mondialisation. Ce n’est pas un film, c’est un clip de campagne UMP qui reprend les mêmes manipulation populo et les mêmes retournement sémantiques que Sarko a utilisé pendant sa campagne et utilise toujours. C’est de la com ! Tous les critiques se plantent. Selon eux, il faudrait des films avec des patrons du Cac 40 pour insuffler l’esprit des hauteurs aux français ? Ce film est une arnaque monstrueuse mais ce n’est pas celle déc rite par ces critiques qui ne font servir la mondialisation et le fric comme indice de développement... En france, que ce soit Camille, les ch’tis, la môme, Gad elmaleh... tout est au service de la mondialisation, du fric. Tout en croyant subvertir, ces gens confortent l’idéologie qu’il croient combattre.

Le danger sera toujours de s’assujetir à des pouvoirs opaques qui avalent tout ce qui est susceptible de leur fournir des accés vers des individus, peu importe leurs convictions. L’économie de l’immatériel, ne fait que poindre mais pourrait cependant imploser encore plus vite que la bulle précédente. En ce qui concerne la pub, les plus réfractaires conviendront qu’elle est indispensable (fonctionnement du site, rétributions de ceux qui le font fonctionner) à condition qu’elle soit décente et réfléchie. Quelques questions : quels sont les intérêts réels d"une telle manoeuvre alors que, tel qu’il est actuellement, je ne vois pas ce qui pourrais inquiéter l’indépendance d’agoravox ? Les rédacteurs ne cessent d’augmenter et les lecteurs aussi. Pourquoi faire planer le risque d’une menace sur la liberté de ce média-citoyen alors que les publicitaires se foutent de son contenu pourvu qu’il y aient des yeux pour voir leur logo ? La censure et l’anastasie n’existent plus depuis longtemps ! Les processus de contrôle sont d’une autre nature : par l’intériorisation des conduites idéologiques, soit big brother, la pensée unique, qui aboutissent à une sevitude volontaire avec. C’est ce contre quoi luttent une grande partie des rédacteurs d’agoravox. Aussi loin que mon petit esprit est capable de se hisser, ces rédacteurs ne sont pas rétribués pour offrir le contenu d’agoravox ? Agoravox constitue pour eux un espace communautaire qui cessera de leur convenir si leur travail d’expression et de résistance se trouve brutalement mis à la disposition du Web 2 et aux appétits aveugles de tous les petits sorciers qui veulent y faire leur richesse personnelle. Tous ces rédacteurs se désinterreseront d’agoravox si celui-ci ne recèle plus cette part de confinement...comme une espèce de niche de liberté...et l’espace sur le net, ça se crée aussi vite que ça se perd.

La réception difficile de vos papiers est parfaitement normale. Agoravox permet à tous ceux qui ont quelques choses à dire de le dire ! Parfois et même souvent, on peut s’apercevoir que les articles citoyens sont très bons ! En tous cas, globalement, le travail d’analyse et largement meilleur sur agoravox que sur n’importe quelle chaîne ou dans n’importe quel journal. Mr Aphatie, vous n’êtes pas sans ignorer que les médias constituent le rouage légitimant de la véritable pensée unique représentée aujourd’hui par le pouvoir Sarkozy. Lui-même s’est présenté comme l’homme anti-système et anti pensée unique mais c’était pour mieux subjuguer les esprits. La pensée unique, c’est lui. Il y a une pensée unique 68arde, mais elle est largement minoritaire dans les médias qui ne cessent de relayer une idée (qu’il faut pourtant et à tout prix dépasser) de la modernité et de la raison assimilée au bon vieux progrès instrumentale et chrématistique. Votre métier consiste à légitimer le système en relayant des notions indigentes intellectuellement et en parlant au nom d’un bon sens qui n’a aucune légitimité pour celui qui est en mesure de réfléchir. Sur agoravox, on peut écrire sans sans se restreindre au commentaire hippique... superficielle, on peut faire ce qui est interdit dans les médias : du débat idéologique. Voila pourquoi vos papiers sont souvent mal acceuillis : vous représentez quelque part la responsabilité des médias dans l’absence de débat idéologique de notre société. Agoravox ou d’autres sites citoyens s’en chargent, par l’intèrmédiaire de personnes parfois très pointues et dont les analyses dépassent de très loin le professionnalisme du journalisme actuel. Juste un exemple pour finir : prenez « esprit libre », Guillaume Durand, Philippe Tesson, Alain Minc. Ces gens là, sous des grands airs, sont des triples zéros de l’analyse et font pourtant figure d’élites journalistiques. C’est le grand drame de nos sociétés totales, plates, dont les élites sont maintenant les managers ou les industriels... Cordialement Marc Thiland

Salut Si l’en-avant est légal, pourquoi tous les arbitres qui ont témoigné ont souligné l’irrégularité de cette phase de jeux. La fédération internationale des arbitres envisage d’ailleurs d’étendre le rôle de la vidéo aux phases de jeux qui précèdent la zone d’applatissage. Outre l’en-avant flagrant, il y a un talonnage à la main d’harrinordoquy, non signalé et parfaitement visible, en dexième mi-temps. On peut rescencer au moins 5 fautes non sifflées des bleus sur les rucks blacks... Si c’est si scandaleux, c’est parce que les blacks n’ont pas fait de fautes non pénalisées ! Il n’y a aucun équilibrage...Bref, ce que je dis surtout dans l’article, c’est que le plus affligeant, c’est d’assister au triomphalisme romantique « dégueulasse »de la presse pour qui une victoire injuste est une victoire héroique. Alors comme vous ne savez pas lire et que vous commentez les aticles des autres, laissez moi parler de ce match même si je n’ai pas joué au rugby. J’ai cependant pratiqué le foot à un niveau national, en jeune, et je peux vous dire que l’injustice sportive ne peut être conformée par la joie du vainqueur. L’erreur est humaine, ok, c’est pour ça qu’il faut les corriger avec la vidéo...ne serait-ce pas encore plus humain ! le facteur chance retrouverait tout son sens ! Bien à vous, Thiland

Bien vu ! De la part d’une économiste, je trouve particulièrement louable de vouloir diffuser le travail de Girard. Effectivement, Girard possède une importance qui devrait être au centre de tous les débats, et effectivement ; Girard est ignoré !! il y a peu de penseurs, encore moins des français, qui ont construit des systèmes de pensée totaux comme il a fait. Ce sont les plus instructifs, mais ils doivent faire peur car ce sont des analystes. En tous cas, la télé n’a aucun intérêt à faire parler des gens comme lui, qui de leur hauteur intellectuelle ferait tout effondrer et laminerait n’importe quel tacheron ! Bien à vous, Thiland