thirqual

Ce qui me fait enrager avec ce jeu, c’est qu’enfant je le finissais naturellement, alors qu’à présent je suis obligé d’intellectualiser chaque mouvement pour arriver à bout du problème.

d’ pas de, pardon.

Et si, les créationistes usent de méthodes « scientifiques » pour avancer leurs thèses. D’excellents sophistes s’appuyant sur Popper ont essayé, non pas de décridibiliser l’évolution, mais de renforcer la théorie de l’ID face aux critiques sur l’irréfutabilité et la nécessité. Par contre contrairement à aurélien je trouve que ça marche pas du tout.

Aux créationistes de tout poil, songez qu’on se sert de la théorie de l’évolution pour trouver du pétrole. Ben oui, faut identifier des dépots sédimentaires, avec des fossiles, et ce ne sont pas que des datations qui permettent d’établir une échelle chronologique. Mais bon, laissons dire, laissons dire  Il est permis de jouer à l’idiot.

Merci de soulever le point intéressant de la critique par Popper. D’ailleurs, la théorie de l’évolution a beaucoup changé depuis Darwin (c’est de la même époque que Marx après tout, hum hum), et l’argument de irréfutabilité ne tient plus.

L’algèbre est

1) objective

2) non basée sur le matérialisme, encore moins sur l’atomistique.

L’analyse est...

Ah, et les atomes insécables ça fait un moment qu’on en est revenu. Juste un siècle de retard. Pas grave.

Dans le cas des séries américaines (et anglaises, et japonaises, et taïwanaises), c’est/c’était parfois aussi par dégoût face au niveau du doublage proposé dans le commerce. (traduire college en en par college en fr, ne pas comprendre la différence entre vis et écrou ou entre balle et cartouche, et j’en passe... sans compter les affreuses fautes qui piquent les yeux). Il y a une amélioration sensible ces derniers temps, cela dit (et une chute du niveau du sous-titrage amateur lamentable).