Thomas

Franchement, je voudrais bien savoir d’où vous sortez vos chiffres sur la composition et les effectifs des groupes que vous identifiez.

Votre article manque singulièrement de références bibliographiques et n’est du coup qu’une succession de postulats, peut-être vrais mais non documentés.

@Falkland & ludo

En l’occurrence, je critique plus la méthode Sarko qui consiste à annoncer du tac au tac des trains de mesures comme si la volonté présidentielle n’avait nullement à s’encombrer du respect des institutions ou du contrôle de l’assemblée.

Et comme Sarko n’a rien d’un sot, je peine à croire que les mesures qu’il annonce ainsi ne soient pas mûrement réfléchies. Il profite d’un « effet d’aubaine » pour les placer mais les a en tête bien avant.

Sarko n’est pas Georges Bush, mais il est pragmatique et parfaitement capable d’importer une méthode qui a fait ses preuves. Du coup, si le fond diffère, la forme ressemble.

@Gaolinn

Être républicain, c’est bien sûr reconnaître et accepter le président démocratiquement élu. C’est aussi être profondément attaché à un fonctionnement institutionnel qui ne met pas tous les pouvoirs dans les mains du président. Dès lors, en bon républicain, je m’offusque lorsque je crois discerner une méthode contraire à l’esprit de la constitution.

Sarko a deux raisons de « ne pas être un intellectuel ».

D’une part, malgré les nombreuses références littéraires dont il s’est entouré pendant la campagne, ce n’est pas un lettré et il ne prétend pas l’être.

D’autre part, passer pour un « intellectuel » n’est pas le meilleur moyen d’établir le lien avec les classes populaires, le terme a même parfois une connotation péjorative (cela a d’ailleurs probablement desservi Bayrou dans cette catégorie de la population).

En revanche, s’il n’est pas un intellectuel, Sarko n’en est pas moins redoutablement intelligent.

@Desperado

1- Tous les politiciens du monde, de gauche ou de droite, s’empressent généralement de récupérer à chaud les faits divers, les catastrophe, les attentats, ...

2- Ce qui compte, c’est effectivement le résultat, à condition de penser à mesurer les effets secondaires, notamment le coût et les conséquences néfastes de mesures décidées à la va-vite

3- M. Bush est une marionnette dans les mains de Dick Cheney, dont on peut sans doute comparer les capacités intellectuelles à celles de M. Sarkozy sans insulter ni l’un ni l’autre. J’ai relevé la différence d’échelle entre les deux démarches mais je maintiens qu’elles présentent de nombreuses similitudes.

4- Combien de Français comptent sur autre chose que TF1 pour s’informer ? Combien vont enrichir leurs points de vue en comparant plusieurs sources d’information ? Combien dès lors, peuvent faire preuve d’un esprit critique et du recul suffisant pour ne pas opiner benoîtement au brou qu’on leur sert ?

5- En l’occurrence, mon positionnement n’est pas politique. Je me borne à commenter une démarche qui me semble excessive tant par sa portée que sa précipitation. Et si le risque d’erreur judiciaire est inévitable, on peut tout de même choisir où placer le curseur : faut-il privilégier le risque de laisser passer un criminel ou celui de condamner lourdement un innocent ? Le durcissement de l’arsenal répressif fait parfois plus de tort aux innocents qu’aux criminels, tout simplement parce que les premiers sont tellement plus nombreux que les seconds. Je suis forcément désireux que l’état protège nos enfants, mais par forcément à n’importe quel prix.

Je me sens assez en phase avec cet éditorial. J’ai juste été plus provocateur dans le raisonnement parce que, à tort ou à raison, j’anticipe sur les mesures à venir dont les prémices ont déjà été annoncées ici et là.

Ce qui est important, c’est de garder les yeux bien ouverts et l’esprit bien lucide face à la politique spectacle. M. Sarkozy a tendance à s’abaisser vers son public alors qu’il devrait au contraire essayer de l’élever à lui. Il accompagne la réaction épidermique de la population au lieu d’apaiser les esprits.