thomthom

marrant
tout est bon pour se foutre de la gueule de ces guignols qui nous gouvernent.
Au moins, cet essai est plein d’imagination !

excellent article.
On est mal barrés, ça c’est sur. la crise de ces 2 dernières années, c’était de la rigolade comparé à ce qui nous attend.

Par contre, quand est-ce que ca va péter exactement, et quelles seront concrètement les conséquences (négatives mais aussi pourquoi pas parfois positives) pour chacun de nous ? le mystère reste entier.

Quels stratagèmes abracadabrantesques vont-ils encore nous inventer pour repousser l’inévitable ?

Utiliser le terme « bannir » au lieu de « interdire », permet juste, je pense, d’exprimer sa désapprobation à cette pratique (le port du voile intégral) sans pour autant prendre position sur le débat actuel « faut-il légiférer ou non ? »

J’avoue que je suis très perplexe sur le sujet. En fait, je suis clairement opposé à cette pratique, mais très perplexe sur la nécessité ou la pertinence d’une interdiction.

Le problème, c’est qu’il n’y a pas UN argument fort et irréfutable en faveur de l’interdiction, mais il y a un combinaison de « facteurs faibles » qui démontrent que cette pratique est inappropriée dans notre société. Tous ces arguments son critiquables, un peu tirés par les cheveux, simplificateurs... bref, pris individuellement, ils ne pèsent pas bien lourd. Mais le fait est qu’ils sont nombreux, et tout ça mis bout à bout, ça peut justifier un rejet de ces pratiques, voire une interdiction.

Parmi ces arguments on peu considérer :

- le fait que une partie de ces femmes sont forcées de porter ce voile (ou le font de plein gré, mais sous l’influence discutable, limite sectaire, de tiers qui les manipulent)

- le problème de sécurité publique : n’importe qui peut se cacher sous un voile intégral, cacher des armes utilisables en vue d’action criminelle ou terroriste, et préparer ces actions à l’abri des regards et des caméras de surveillance. Certes, le problème n’est pas nouveaux (les criminels utilisent souvent des casques de motos), mais il s’agit dans ce cas de préserver la sécurité des motards et pas leur simple lubie. De plus le casque cache moins de chose qu’un voile intégral

- l’atteinte à une certaine vision de la laicité. J’ai depuis ma plus petite enfance été gêné par les gens qui portent ostensiblement des signes religieux.. longtemps sans savoir pourquoi, c’était instinctif. Au début, c’était juste les gens portant une simple petite croix autour du coup....aujourd’hui on parle d’un abit complet qui masque le corps entier !!!!! que de chemin parcouru. Je respecte la liberté religieuse, mais je perçois la religion comme quelque chose de tres personnel, d’intime. Certaines personnes spécialistes de la laicité sauront expliquer bien mieux que moi pourquoi , dans un souci d’égalité, d’éviction de certaines tensions, de bonne cohabitation de différentes communautés, la religion doit rester dans les lieux de culte et dans la sphere purement privé et que porter un signe religieux ostentatoire est une atteinte à la laïcité, valeur fondamentale de notre nation.... mais je sais aussi que cette vision de la laïcité n’est pas partagée par tous et dans ce domaine, tous les avis et toues les nuances sont respectables (et criticables). Après réflexion (non encore totalement aboutie), je crois que ce qui me gène dans le port ostentatoire de signes religieux, c’est que je le perçois inconscienment comme une forme de prosélytisme. très légère certes, mais particulièrement sournoise. Par sa simple présence, la personne qui porte ostensiblement un signe religieux, m’impose le contact avec sa religion, que je peux ne pas partager/apprécier/approuver. Certes, elle ne cherche pas ouvertement à me convertir (quoique si elle le pouvait...), mais elle m’impose les pratiques de sa religion (ma religion dit que tu ne dois pas voir mon visage, donc tu ne le verras pas, meme si pour toi, il est naturel de pouvoir voir le visage d’une personne que tu ne fais que croiser dans la rue -ou plus-), ou m’impose la simple présence de sa religion avec laquelle je dois pourtant etre libre de ne rien avoir à faire ( « je suis de telle religion et je veux que tu le sache.... ton regard s’est simplement posé par hasard sur moi, et bien tu sais de quele religion je suis, et comme j’en porte des signes ostensibles, tu sais que c’est important pourt mo »i).... alors que j’en ai rien à f... de sa religion.

- une pratique « à la limite de l’impolitesse ». En effet, aucune regle de politisse en France ne dit que l’on doit se présenter découvert devant les autres, en public, mais le faire entre tellement en contradiction avec nos comportements culturels, ou l’on s’exprime autant avec notre corps (gestes, regards) que par la voix, ou le corps se « montre » à tous, ou l’apparence revet une certaine importance, que la demande de tolérance vis à vis du voile intégral dépasse la simple ouverture d’esprit, l’échange culturel, etc... On n’est pas dans la complémentarité (comme en cuisine, musique...) mais bel et bien dans l’opposition. C’est vraiment quelque chose à la limite de l’impolitesse.... donc peu appréciable. On pourrait le dire autrement : n’est ce pas de la part des femmes qui portent ce voile un manque de respect vis à vis des autres ? Se mettre en position de voir, d’observer l’autre (dans un pays ou ne pas se cacher des autres est la norme), tout en se cachant soi même, en empechant volontairement et ostensiblement le regard des autres de se porter sur soi n’est-il pas une forme de mépris ? Quand une communauté, une population, s’installe dans un pays, la moindre des choses est de respecter les lois du pays, mais aussi les regles de politisse et les pratiques sociales dudit pays (ce qui ne signifie pas les adopter pour soi même dans sa vie privée.... mais là on parle bien de sphere publique), et ce qoiqu’en disent nos convictions, notre religion, nos habitues, etc... (surtout dans un pays laïque où toute religion est tolérée certe, mais jamais supérieure aux regles en vigueur dans le dit pays)

chacun completera la liste à sa guise, avec des arguments qui tut comme ceux que je viens de détailler seront partiellement contestables.... mais mis bout à bout.... on se demande vraiment ce que le vile intégral vient foutre dans notre pays. Quant aux statistiques officielles qui minimisent le phénomène prétendant que seulement 300/400 femmes portent le voilent intégral en France, elles me font doucement rigoler.... ou alors bon nombre se sont concentrées autour de chez moi !!!! Je suis convaincu qu’il y en a beaucoup plus.

La démocratie selon sarko 1er ! c’est un concept....

du grand n’importe quoi. La république est tombée bien bas.
Navrant !

Oui, NKM. arriviste et ambitieuse, certes, mais brillante et compétente quand même (et classe)

A part ca... heu.... je ne trouve pas.... disons que ce gouvernement est à l’image du président.... navrant.