thomthom

quoi ? tu compares un délit de fuite avec une micro infraction au code de la route ? non mais tu vis sur quelle planete ?

le type qui prend ses jambes à son coup devant les flics, c’est certainement qu’il a quelque chose de sérieux à se reprocher. Je ne plaidrait jamais ce genre de type faisant l’objet d’une arestation musclée (le coté musclé étant souvent nécessaire car se genre de personne en général ne se laisse pas faire... au moins au début).

tu compares deux choses qui n’ont rien à voir : un délit grave et une infraction plus que mineure vue les circonstances

vous etes bien gentils, mais pour moi, il y a une différence immense entre un cycliste qui déboule sur le trottoir à toute berzingue, bousculant les pietons, et un cycliste qui emprunte prudement un trottoir sur quelques metres (pour éviter un obstacle, passer un pont...), en veillant à ne pas mettre en danger les pietons et en ne roulant sensiblement pas plus vite qu’ils marchent.

Alors, peut-etre qu’aux yeux de la loi, ce na fait pas de différence, mais au yeux du danger et du bon sens, si ! énorme même. Dans le deuxieme cas, ca revient à peu pres au meme pour les pietons que la personne soit effectivement descendue de son vélo ou pas... alors que pour le cycliste c’est quand même bien plus pratique de rester sur son vélo. La loi n’est donc franchement pas bien faite... elle sanctionne indifféremment un comportement dangereux d’un autre qui ne l’est pas : ridicule !

C’est le rôle de policiers de faire respecter la loi, ca ne les empeche pas de le faire intelligemment et de se montrer tolérant lorsque l’infraction a été commise avec prudence, surtout lorsque le montant de l’amende correspondante est particulièrmeent sévère.

plutot d’accord

Certains enfreignent les lois car visiblement prendre des risques inconsidérés ne les dérange pas (ca, à la limite ca les regarde.. tant qu’ils ne demandent pas à la sécu de payer leurs soins quand ils ont un accident), mais faire prendre des risques aux autres non plus, ce qui est innacceptabe. Et c’est vrai en voiture comme en vélos

Mais le problème, c’est que les autres, les gens « raisonnables et prudents », ne sont pas irréprochables pour autant : qui peut garantir qu’il ne commet jamais la moindre infraction ?

Qu’est-ce qui pousse ces gens, pourtant prudents et respecteux des autres, à parfois commettre des infractions ? tout simplement l’absurdité de certains règlements...

Si effectivement emprunter un sens unique à vélo permet d’économiser 450m (et une belle montée), comment se fait-il qu’une piste cyclable à contresens n’ait pas été aménagé dans la rue en question (ca se fait de plus en plus vers chez moi et ca se passe plutot bien) ? On peut comprendre que face à une des reglemements de voiries aussi restricitfs, les usagers « quotidiens » craquent.

Pareil pour un feu rouge. Peut-on m’expliquer où est le mal d’arriver à un feu rouge en vélo, s’arreter, constater que vraiment on peut passer sans gener personne ni prendre le moindre risque (visibilité parfaite sur un vélo), et démarrer prudemment pour passer... au rouge, plutot que de perdre 2 minutes (tous les 50m) ?

Il serait temps de réfléchir aux solutions, tant en terme d’aménagement qu’en termes de reglements qui permettraient de fluidifer la circulation sans augmenter le risque (je pense en particulier au concept que je pense avoir inventé de « stop prioritaire », qui permettrait de fluidifer le trafic en toute sécurité dans de nombreux cas).

Au final, tout le monde y gagnerait, car les utilisateurs « raisonnables » auraient alors toutes les raisons de devenir irréprochables, tout en gagnant du temps (on en perd assez comme ca dans les transports à Paris) !

Pour revenir au sujet :
- le comportement de la fliquette qui s’énerve parce qu’on lui pose une simple question est scandaleux.
- le montant de 90 euros pour une telle faute, surtout vu les circonstances (il semble que vous ayaez fait attention à ne pas gener les pietons... vous n’avez pas, d’apres vos dires, déboulé sur le trottoir à toute allure et manqué de renverser quelqu’un) est abusif
- bref, les flics auraient du, d’apres moi, se montrer assez compréhensifs vu les circonstances... mais je pense qu’ils avaient des consignes à respecter.... donc ils les respectent, mais malheureusement, ce n’est pas avec ce genre de comportement que la population aura tendance à mieux respecter la police, au contraire, cela la rend méprisable.

Bref, ce Vélib, et le développement des vélos à Paris, me semble une excellement chose, mais j’ai l’impression, au vu des commentaires des uns et des autres, en particulier sur Agoravox, qu’il va falloir du temps avant que tout cela ne se « rode » et que le progrès soit sensible pour tout le monde
- progres dans la fiabilité du système Vélib et son utilisabilité (disponibilité de vélos ET de place libres à toute heure sur toutes les stations)
- progres des vélibistes qui doivent aprendre à circuler en vélos en ville (on ne roule pas à deux de front, on ne slalomme pas entre les pietons...)
- progres de voiturises qui devront bien accepter qu’ils ne sont pas les seuls maitres de la route, mais qu’elle appartient à tous, y compris aux fragiles vélibistes.
- progrès des services de voiries ; qui vont devoir adapter les plans de circulation de la ville, en multipliant les pistes cyclables et les dérogations (pour éviter par exemple aux cycliste de devoir faire 500m pour joindre un point situé à 50m à vol d’oiseau... en voiture c’est pas trop genant, mais en vélos c’est très pénalisant... donc à partir du moment où la circulation de vélos devient importante, il faut prendre en compte ce genre de choses)

Ca fait beaucoup de boulot pour un rodage... je sens que je vais attendre l’année prochaine pour prendre mon abonnement vélib, mais ca ne m’empeche pas d’etre totalement favrable à cette évolution et à la soutenir !

j’ai cet été fait un saut à Amsterdam, grande capitale européenne, et bien je peux vos assurer qu’un centre vile quasiment sans voiture (juste des bus , des tram et des vélos), ben c’est top de chez top !!!

Le péage urbain est à mes yeux un système totalement injuste. Il revient à reserver l’accès aux centre villes aux riches, et à en exclure les plus pauvres. C’est aussi une véritable prise en otage de ceux qui ne peuvent pas se passer de leur voiture (livraisons, accès à des zones peu déservies par les transports en communs, transport de personnes agées ou handicapées...).

Pour moi, le bon compromis à mettre en place à Paris est ailleurs :
- il faut aménager des parkings publics gratuits, assez grands et facilement accessibles à l’entrée de la ville (voire déportés en proche banlieue avec une bonne désserte), et augmenter le prix du stationnement dans la ville (sauf pour les résidents... et encore...). on pourrait par exemple envisager une poursuite de la converture du périph, en aménageant dessus d’immenses parkings paysagers qui regleraient pour longtemps le probleme du stationnement dans toute la périphérie (interne et externe) de la capitale
- continuer de favoriser les circulation douces (vélos...).
- multiplier les rues piétonnes, mais pas de zones pietonnes completement fermées à la circulation (car pour les habitants, commerces, etc... c’est invivable). disséminer des rues pietonnes part-ci partèlà permet de créer des zones de « calme » sans pour autant trop pénaliser ceux qui prennent leur voiture ou le bus. Les rues pietones doivent également etre ouvertes à la circulation chaque jour sur un petit créneau horaire... du genre de 8h à 9h pour permettre les livraisons.

bref, la politique de rejet de la voiture doit etre incitative : la voiture à Paris c’est merdique... ne la rendons pas plus merdique, mais améliorons les autres modes de circulation possible pour que les usagers laissent leur voiture au parking... sauf nécessité absolue et justifiée (et dans ce cas là, ne faisons rien qui les empecherait de prendre leur voiture)