Traroth

Non, il ne faut surtout pas se faire une raison. En gros, ce que vous dites, c’est : les Tunisiens n’ont qu’à aller ailleurs, là où ça ne dérange pas les touristes. C’est inacceptable.

Et par charité, je préfère passer sur le raisonnement simpliste « 1200 km de plage, 17 km bétonné, reste 1183 km ». Les gens veulent aller à la plage près de chez eux, vouloir leur faire faire des dizaines de kilomètres alors qu’ils habitent près de la mer est ridicule.

"Depuis quand et pourquoi parle-t-on de tourisme sexuel ? C’est en réalité une catégorie assez récente, née à la fin des années 1970«  : Peut-être parce que c’est un phénomène assez récent ? Vous savez qu’au Moyen-Âge le mot »automobile" ne voulait absolument rien dire ?

Cet article me parait vraiment étrangement biaisé. La prostitution dans un pays comme la Thaïlande pourrait être un choix, et pourrait de manière essentielle concerner des adultes consentant(e)s ? C’est insinué, mais jamais affirmé, alors que c’est l’idée-clé de l’article.

Bref, à oublier. Cet article est une imposture. Il l’a soutenue, sa thèse ?

L’explication est simple, je pense : depuis mai 2007, les Français ont tellement avalé de couleuvre que Sarkozy n’arrive même plus à imaginer que quelque chose puisse ne pas passer. D’ailleurs, je vous fiche mon billet qu’il a raison : Jean Sarkozy va prendre ses fonctions en décembre, et Nicolas Sarkozy sera malgré tout réélu en 2012. Quand la connerie devient la règle, il n’y a plus de limite. On viole la France de toutes les manières possibles, on dépouille les Français de toutes les manières possibles, et ils en redemandent ! La question est donc : pourquoi est-ce que Sarkozy se priverait ?

Moi, cette histoire d’Epad me laisse assez froid, si on la compare aux déficits abyssaux de l’Etat et de la Sécurité sociale, au chômage galopant, aux délocalisations en masse, à l’injustice sociale généralisée (baisse d’impôts pour les riches, hausses pour les pauvres), aux errements de la diplomatie (il suffit de lire un peu la presse étrangère pour se rendre compte qu’elle ne fait guère de différence de traitement entre Sarkozy et Berlusconi), à la guerre injuste à laquelle nous participons contre le peuple afghan, aux dérives de plus en plus autoritaires de l’Etat, etc, toutes choses qui ne semblent susciter que l’apathie des Français. Mais qu’on nomme Jean Sarkoy à l’EPAD, là, on dresse les barricades !
C’est scandaleux, oui, mais ça reste une futilité, par rapport au reste !

@Freebird : le raisonnement a deux étages :
1. La jeunesse et l’absence à la fois de diplômes et d’expérience professionnelle de JS montrent qu’il n’a rien à faire à la tête de l’EPAD, en 2009. Quoi qu’on en dise, il ne serait absolument pas imaginable que quelqu’un d’autre ayant ce profil puisse accéder à des responsabilités de ce niveau, et il n’est pas sûr que ça soit une mauvaise chose (contrairement à ce qu’affirme Laurence Parisot).
2. Le fait qu’il en devienne malgré tout président, alors que son père se trouve justement être le président de la République, démontre clairement le népotisme. Les manoeuvres de NS pour écarter Devedjan et pour défendre son fils confirment encore plus cette idée.

Pas sûr du tout que ça suffise. Visiblement, les gens en redemandent, c’est ça le pire ! Ou, vu les alternatives, s’abstiennent, ce qui suffit à faire réélire la droite dans un fauteuil, comme aux dernières européennes.

Aux armes, citoyens !