Traroth

C’est horrible. Mais on ne voit pas en quoi ça rend la violence envers les hommes plus acceptables. Vous pouvez m’expliquer ?

Je ne vois pas en quoi la violence envers les épouses serait plus « PRIMALE » que la violence envers les époux. On en revient à ce que dit Gazi Borat au-dessus : concurrence entre les victimes. Ce n’est pas Dieudonné qui nous sortira de la panade, lui qui cherche toujours à mettre les atrocités (bien réelles) subies par les Noirs en concurrence avec celles subies par les Juifs, sans remarquer qu’il ne fait pas avancer la cause des Noirs d’un micromètre de cette manière. Mais tant que ça fait vendre des tickets pour ses spectacles...

« Je ne plaisantais pas, je me foutais de la gueule du monde, nuance » : Encore faut-il en avoir les moyens. Parce que là, c’est de vous que pas mal de monde doit rire, vu le niveau intellectuel de vos interventions. Merci d’avoir joué... 

« Quand on se permet de commenter le message de quelqu’un, on se doit de lire l’entièreté du fil et non pas une partie » : Non. J’ai déjà lu l’intégralité de votre message, en ayant conscience de perdre mon temps. Si vous croyez que je vais me taper toute votre tartine derrière au cas où vous diriez l’intégralité de vos platitudes avant d’exprimer ma pensée quant à vos propos, vous vous mettez le doigt dans l’oeil. D’ailleurs, quelle partie de vos commentaires ultérieures est supposé me laisser supposer que vous ne pensez pas ce que vous dites ? Quand vous traitez vos contradicteurs de censeurs (dire que ce que vous dites, c’est des conneries n’est pas de la censure. Cherchez dans le dictionnaire pour savoir ce qu’est la censure, vous apprendrez des choses !) ou quand vous essayez de faire de l’humour avec la peste bubonique ? Je maintiens donc l’intégralité de mon commentaire.

"Vous mettez en avant quelques hommes battus pour cacher la vérité de ces millions de femmes qui en France sont battues chaque année«  : Je ne vois pas en quoi cet article cache quoi que ce soit de la situation des femmes battues.
 »Les hommes qui sont battus, sont pour la plupart des militants d’extrême-droite ayant épousé des femmes insoumises qui se révoltent avant qu’il ne soit trop tard«  : Vous devriez penser à faire du cinéma. Sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer cela ?
 »Votre article me rappelle ce film (...) qui en vérité n’a pour but que d’ostraciser la Shoah«  : C’est vous que ça regarde. Moi, à chaque fois je vois un ballon de foot, ça me fait penser aux Inuits !
 »Vous faites là une sorte de révisionnisme qui n’est pas pour me rappeler les heures les plus sombres de notre histoire«  : Ce que vous dites est absurde, puisque l’auteur parle d’un sujet qui n’est pour ainsi dire jamais évoqué. Vous affirmez qu’il »révise« , mais en évitant soigneusement ce qu’il est supposé »réviser« .
 »seriez vous antisémite ?" : Donc, l’auteur écrit un article sur les hommes battus, et à cause de ça, il serait antisémite. Voila un raccourci mental sidérant !

Bref, je vais vous laisser à l’imbécilité de vos affirmations. Je suis toujours stupéfait par ce que les gens osent prétendre sur des forums, bien caché par l’anonymat de leur pseudo...