Traroth

J’attends toujours que tu me convainques de voter à droite.. 
Si c’est tellement super, la droite, il doit bien y avoir un ou deux arguments à exposer, non ?

Et la Martinique, dans un an, t’y es. 

C’est quoi, l’individualisme poussé jusqu’à la bêtise, me demande-t-on IRL. C’est pas exemple quand un smicard est contre l’ISF parce qu’il est suffiamment con pour penser qu’il pourrait être un jour en situation de le payer, alors qu’en attendant, si on le supprime, c’est lui et les autres smicards qui paieront la facture.

J’ajouterais que le libéralisme est une splendide illustration de ce "chacun pôur soi" si cher à la droite : chacun est libre de créer son entreprise, et si chaque entrepreneur s’applique bien comme il faut à massacrer ses concurrents, à préssurer ses fournisseurs et à exploiter ses salariés au maximum, par un effet de billard à 200 bandes, il se produira une espèce d’effet magique d’equilibre qui fera que tout le monde sera heureux...
Ca a l’air débile quand on le dit comme ça, mais les libéraux, les friedmaniens en particulier, affirment que c’est vraiment comme ça et que
Un exemple où ça se serait vraiment produit ? Ben c’est pas faute d’avoir essayé aux quatre coins de la planète, mais d’habitude les pauvres finissent par devoir manger de l’herbe pour survivre, comme en Argentine en 2000. Et les enfants ont souvent des gros ventres, aussi. Ca laisse songeur quand à l’avenir de la France. Le système communiste a été condamné pour des échecs beaucoup moins flagrants, économiquement parlant (mais comme ce sont ceux qui prônent ce système qui décident des critères de réussite, ça biaise un chouia le jeu. Ils ont choisi comme critère "faut que ça rapporte un max à nos potes". Dans ce sens, c’est une pleine réussite. Mais si on prend un critère un peu plus objectif, comme "est-ce que le système permet au plus grand nombre de vivre correctement ?", là, TOUS les essais de libéralisme ont été des échecs patents. Ben ouais, quoi vous, je ne sais pas, mais personnellement, si j’en arrive un jour à devoir manger de l’herbe, j’aurais du mal à penser que je vis correctement...)

Pour ma part, au moment où vous écriviez ces lignes, je sirotais une bière sur une terrasse de café... 

Dans ce que je dis plus, haut, il n’est pas question de vous. La question de savoir si vos opinions sont bien conformes à vos intérêts, c’est à chacun de se la poser.
Ceux qui croient qu’en France, on connaitra toujours une relative aisance matériel vivent dans une dangereuse illusion et risquent de connaitre des lendemains qui déchantent. Personnellement, j’y vois l’effet combiné d’une durée de vie humaine ne dépassant pas souvent les 90 ans et d’une méconnaissance de l’Histoire : En 1945 encore, il n’y avait pas une pierre sur l’autre dans pas mal de grandes villes, et le rationnement a duré jusqu’en 1949. Ca peut paraitre vieux, mais on voit bien que on est loin de l’éternité. Considérer que le confort matériel est un fait accompli irréversible n’est donc visiblement pas raisonnable.

Vous savez, il serait facile pour moi de décider de m’en foutre : j’ai un bon job dans l’informatique, je parle 3 langues couramment, dont l’anglais, et j’ai déjà vécu et travaillé à l’étranger. Je pense que je serais capable de m’en tirer quand tout partira en sucette ici. Mais simplement, je n’ai pas envie que ça arrive. Parce que je suis conscient que pour beaucoup de gens moins privilégié, ça voudra dire la misère et la faim, tout simplement. Personnellement, je me préoccupe des autres, ce qui semble étrangement difficile à comprendre pour un nombre toujours croissant de gens. Je suis conscient que cette simple déclaration me fait passer pour un naïf ou un dangereux idéaliste, mais personnellement, c’est l’individualisme exacerbé, souvent jusqu’à la bêtise qui m’a toujours fait une drôle d’impression.