trevize

Non, c’est du savoir vivre... Si j’invite un juif à manger, on ne mangera pas de cheeseburger ni de quiche lorraine. Si j’invite un non-fumeur chez moi, j’irai fumer dehors. Si j’invite une personne sensible au cinéma, on n’ira pas voir un film d’horreur, etc.

Ou alors, dites-vous que c’est du business. Le real a tout intérêt à ce que cette carte soit utilisée, puisqu’ils touchent une commission.Ils font des concessions pour atteindre leur objectif. C’est la vie.

Vous êtes là à pinailler sur des broutilles sans importances. C’est pas parce qu’on a enlevé une croix sur un blason d’équipe de foot qu’instantanément les madrilènes ont cessé d’êtres chrétiens. C’est pas parce qu’on l’aurait laissé que les gens à Abu Dhabi seraient instantanément devenus chrétiens. Il faut atterrir, les symboles ont du pouvoir, mais pas un pouvoir magique.

Vous me faites marrer, à votre avis, il y a combien de chrétiens dans l’équipe du Real ?

« poussent les Européens à fouler au pied sans vergogne leur identité et ses fondements. »
« Jusqu’à quand allons-nous renoncer à ce qui constitue notre essence ? »

C’est peut-être votre essence, votre identité mais arrêtez d’amalgamer tout le monde svp. L’Europe n’est le royaume d’aucun dieu, les européens peuvent être chrétien, juifs, musulmans bouddhistes, athées ou pastafaristes, c’est selon leur choix.

Et si on a imposé la laîcité, c’est justement pour que ce soit bien clair dans l’esprit des bigots : c’est pas parce qu’on naît en Europe qu’on est automatiquement chrétien. Ici c’est la Terre, seul Dieu a le pouvoir de juger, c’est lui qui châtiera les mauvais hommes.

Programmer, c’est une question de langage. Et tout le monde sait que c’est plus facile d’apprendre un langage quand on est jeunes.
Le tout c’est de ne pas donner le C à apprendre à des enfants en CE1, c’est un peu trop austère et rébarbatif. Il y a de nombreux langages simples pour s’initier en douceur.

"Je sais que c’est un atout. Mais pour qui ? Pour un chercheur, pas pour monsieur tout le monde. « 

Ce genre de phrases a du être prononcée il y a 5000 ans, lors de l’invention de l’écriture : »Monsieur tout le monde n’a pas besoin de savoir lire pour travailler les champs. Réservons l’écriture à l’élite.« 
 
L’informatique occupe une place prépondérante dans notre civilisation, place qui va le devenir de plus en plus. Je pense que c’est du suicide social d’affirmer que c’est pour l’élite, et d’attendre les études supérieures pour enseigner ça. On a déjà accumulé beaucoup de retard par rapport à d’autres pays.

Je cite votre article :
 »Mais demandez quand même à des élèves de lycée s’ils adorent la programmation et l’algorithmique. Faites des statistiques, et dites-moi..."
Ceci n’est en rien un argument. Demandez aux mêmes élèves si ils adorent l’histoire ou les maths et vous aurez exactement le même résultat. A cet âge, et particulièrement à notre époque, ils sont bien rares ceux qui sont intéressés par autre chose que le sexe, la musique ou les jeux vidéo.

Quand je vois votre enthousiasme en la matière, je ne m’étonne pas que votre tentative d’enseigner la programmation fut un échec. Il faut tout de même y croire un peu pour donner l’envie d’apprendre aux élèves.

Bon j’ai d’autres choses à dire, mais je m’arrête là. Ici, c’est agoravox, le royaume des dépressifs réactionnaires et chauvins. On n’est pas là pour échanger des idées, on est là pour invectiver celui qui ne dit pas la même chose que nous.

Votre exemple de la somme des n premiers entiers est très mal choisi.
Pour un problème donné, en informatique comme en mathématiques, il y a souvent plusieurs chemins possibles pour arriver au résultat.Je ne connais aucun développeur qui emploierait une boucle for ou while pour un calcul qui n’en nécessite pas. Un développeur écrirait simplement (n)*(n+1)/2 pour ça. c’est une opération qui se fait en temps constant alors que dans votre version, le temps de calcul augmente linéairement avec la valeur du nombre n.

Je trouve juste ça aberrant de vouloir absolument nier le lien qui existe entre programmation et mathématiques. Tout ce que fait un ordinateur, ce sont des calculs !
C’est comme si vous disiez qu’il n’y a pas de lien entre la poésie et la langue française !

Je sais pas trop... si la qualité des films est nulle mais que ce sont tout de même des réussites commerciales, j’aurai tendance à penser que le niveau intellectuel des spectateurs n’est pas des plus élevés. Si c’est ce que le public veut, pourquoi risquer de faire un flop en lui donnant autre chose ? Si on arrêtait d’aller voir ces niaiseries, les producteurs nous donneraient autre chose. On continue à y aller, et par cet acte on leur signifie que nous sommes contents de leur travail, et on les encourage donc à continuer de produire de la m... et à surpayer des acteurs minables.

Un film grand public, ça s’adresse entre autres à des enfants (donc on peut pas trop élever le niveau) et en plus on est obligé de faire dans le consensus. Faire du grand public sur un sujet comme Darwin par exemple, ça serait se mettre les bigots à dos, donc c’est plus grand public... Ou alors on descend Darwin pour que les bigots soient contents, et ce sont les rationnels qui seront floués dans l’histoire.
Par définition, un film grand public, c’est gnangnan et plat, ça dégouline de bons sentiments et ça finit par donner un air de déjà vu (c’est toujours les mêmes histoires)

Pour le cinéma qui « divise », c’est une façon de voir les choses, mais d’un autre côté, les divisions que l’on montre dans ces films sont bien réelles ; je pense que c’est une bonne chose que les ploucs intolérants voient de temps en temps que tout le monde ne se comporte pas comme eux. Le rassemblement des gens ne se décrète pas d’office ; faire un film ou tout le monde il est beau et gentil, tout le monde il est d’accord et content, c’est du pur mensonge. Pour se rassembler, il faut dabord que les gens aient conscience qu’ils sont divisés. Chacun voit le monde à sa façon, et pour certains, ça doit pas être triste... De base, un humain a tendance à penser que la bonne façon de voir le monde, c’est la sienne, que tous les gens normaux pensent comme lui, et que tous ceux qui pensent autrement sont dégénérés. Le beauf tf1 de base est persuadé que la France est remplie de gens comme lui.

C’est pour ça que cest important que les racistes voient autre chose que les habituels jeunes issus de l’immigration qui brûlent des voitures, et que les homophobes voient des femmes s’aimer dans un film.
D’un autre côté, ce genre de public n’ira pas voir ces films. Les purs racistes refuseront de voir intouchables et les homophobes ne veulent sûrement pas voir la vie d’Adèle.

Et on en revient là : les gens vont voir ce qu’ils aiment et ce qu’ils connaissent au cinéma ; pas tout le monde bien sûr, mais en général c’est ça, et quand on touches des millions de spectateurs, on ne s’occupe que du cas général, on ne s’embarrasse pas des cas particuliers. Le cinéma est un business comme les autres. C’est moche, mais c’est comme ça.

Je pense qu’à l’avenir, pour voir du cinéma qui sort de l’ordinaire, il faudra de plus en plus se tourner vers les sites de financement participatif. Et c’est une bonne chose, de simple consommateur de cinéma, les spectateurs peuvent enfin devenir aussi producteurs.