trevize

Deezer est gratuit... pour l’instant.
Il est déjà impossible d’écouter certains artistes, malgré que leurs morceaux soient présents. Nul doute qu’on nous proposera bientôt un abonnement pour profiter de ces oeuvres.

Essayez par exemple d’écouter Led Zeppelin Bérurier Noir ou Ali Farka Touré
les morceaux sont présents, mais le petit triangle « play » est grisé, impossible d’écouter ...

De plus, le modèle de deezer pose des problèmes : on télécharge un morceau à chaque fois qu’on l’écoute (sauf si on écoute toujours le même morceau en boucle) et ça finit par coûter cher : il faut de l’électricité pour acheminer les morceaux du serveur de deezer jusqu’à votre ordinateur. une enquête a montré que le spam consomme l’équivalent énergie de 3 millions de voitures par an (voir ici) un mail pèse quelques Ko, un morceau de musique sur deezer c’est quelques Mo...

ça consomme pas mal de bande passante aussi. Chez moi, on n’a que 512K de débit, et on peut être 4 à surfer en même temps. Si une personne écoute deezer, le surf et les jeux en ligne ralentissent sensiblement, si 2 personnes utilisent deezer, ça devient proprement impossible de surfer (alors vous imaginez les jeux en ligne...)

Et c’est encore pire avec des terminaux mobiles (smartphones, ordinateurs portables) car la connexion wifi ou 3G+ permanente, ça a tendance à décharger la batterie très vite...

Il suffit d’utiliser, ensuite, n’importe quel freeware capable d’enregistrer un flux pour se constituer sa propre bibliothèque. C’est formellement interdit, et c’est tout autant du piratage que télécharger des morceaux sur bittorrent.

Il ne reste plus qu’à taxer l’internaute (au travers de son abonnement) Cette taxe existe déjà, voir le lien dans mon premier commentaire. Et je persiste : la SACEM veut percevoir (augmenter en fait ?) une taxe sur les FAI, mais ce n’est pas une LG car le fait de payer cette taxe ne nous donne pas plus le droit de télécharger. De plus on reste toujours dans le même schéma de redistribution totalement opaque.

Si on veut soutenir la création, il faut que tous les artistes soient concernés par la redistribution. Pour moi, les statistiques de MySpace, dogmazic, jamendo, etc devraient être aussi utilisées pour rémunérer ces artistes ; ça ne serait que justice, non ?

Bonjour,
il ne faut pas tout mélanger, la SACEM et ses amis veulent taxer les FAI, mais c’est loin d’être une licence globale : cette taxe ne donnera pas le droit aux internautes de télécharger de la musique. Les maisons de disque veulent le beurre l’argent du beurre, le c** de la crémière, son fond de commerce, la pâture et le troupeau !

C’est inique, quand on réclamait la LG, on nous a dit :
-c’est nul, on va pas créer une nouvelle taxe
-il sera impossible de répartir équitablement l’argent récolté
-c’est un délire communiste de faire payer tout le monde pareil alors que tout le monde ne « consomme » pas la musique de la même façon
-etc.

et maintenant, on s’aperçoit que c’est tout simplement de l’avarice et de l’égoïsme : ça les dérange plus de récolter l’argent de la taxe, mais pas question de laisser l’utilisateur télécharger la musique sans payer.

Au passage, je signale que les FAI paient déjà une taxe pour la copie privée