trevize

Je vous trouve bien violent, vous croyez convaincre qui avec ce genre de méthodes ? Ce n’est pas parce que vous avez des opinions différentes de l’auteur que vous avez le droit de l’insulter. Ce n’est pas parce que vous croyez avoir tout compris au monde qui vous entoure que ceux qui pensent différemment sont des abrutis qu’il faudrait envoyer au goulag ou en camp de redressement mental, ça s’appelle du totalitarisme.

La solution ne viendra pas de nos chers politiques, on le sait depuis longtemps. Et leur système est tellement bancal que leurs barrières sont pleines de trous. Mais c’est pas parce que ce qu’ils nous proposent est pourri qu’il faut céder à la nostalgie et se tourner vers le passé, c’est plutôt l’occasion de se poser et réfléchir comment construire quelque chose de vraiment nouveau.
Notre devoir est de chercher ces trous et de se glisser dedans en nous organisant tous seuls de notre côté. De ce point de vue, plus ils mettent de barrières, plus ils créent des trous et plus on trouve de nouveaux éléments pour créer un monde meilleur.

Montez des écoles sous forme d’associations de quartier, donnez quelques heures de votre temps pour enseigner à vos chères têtes blondes, pour les heures restantes embauchez quelques chômeurs, leurs salaires seront payés par l’association via des dons déductibles de vos impôts. Tout le monde sera content, les chômeurs auront un boulot, vous aurez le pouvoir sur l’enseignement de vos enfants, et vous paierez potentiellement moins d’impôts, et quand Hollande se vantera enfin d’avoir infléchi la courbe du chômage, vous pourrez doucement rigoler devant votre télé.

En fait, avec un peu de volonté, on peut recréer toute la société française simplement en utilisant l’outil associatif, avec un gain substantiel pour tout le monde. Une société plus juste, plus efficace et surtout plus solidaire. Mais pour ça, il faut s’affranchir de la vision binaire « l’europe-c’est-pas-bien-c’est-le-diable-c’était-mieux-avant-vite-construisons-un mur-autour-de-notre-pays-et-retournons-au-franc »

Votre idée est très intéressante, et votre article beaucoup plus important qu’un énième billet ressassant encore les mêmes vérité : le PS n’a plus de socialiste que le nom, notre président et tout notre système est complètement vendu à la finance etc. ça fait un moment qu’on est au courant, c’est pas en le répétant encore et encore qu’on y changera quelque chose.

Je trouve très intéressant que vous arriviez à faire un parallèle entre un système judiciaire à la pointe du progrès (décentralisé), et un autre plus ancien de plusieurs centaines d’années... on s’aperçoit que tout ce qu’on fait avec nos nouvelles technologies, c’est réaliser de vieux rêves.

Je vais quand même enfoncer une porte ouverte, en généralisant le sujet de votre article. Internet est l’outil le plus complexe que nous ayons jamais créé, potentiellement aussi complexe qu’un cerveau humain ou même que toutes nos organisations. Et il est grand temps qu’on passe la phase de découverte, qui mêle des sentiments d’émerveillement et de peur, à la phase active, et qu’on s’emploie à le faire évoluer consciemment pour répartir le pouvoir, tous les pouvoirs, sur l’ensemble de la population.
Oui nous avons besoin d’un nouveau système, global, et internet est notre levier pour inventer ce système. Au delà de la justice, nous avons le pouvoir de nous organiser de manière radicalement différente à l’aide cet outil, pour instaurer une véritable démocratie (j’ai même envie de parler d’anarchie, puisque comme vous le remarquez, dans un système ou chaque individu se sait surveillé, la plupart des gens se tiennent à carreau ; les lois y deviennent donc de moins en moins utiles)

En fait ces nouveautés que vous semblez appeler de vos voeux se réalisent jour après jour. Pour ce qui concerne la justice, par exemple, il y a l’histoire de cette responsable de communication qui a tweeté un message raciste avant de prendre son avion, et qui s’est retrouvée sans emploi quelques heures après l’atterrissage. ça n’a l’air de rien, mais je trouve que ça illustre parfaitement ce dont vous nous causez ici.

Ces changements se font peu à peu, au gré de nos essais, de nos erreurs, de petits morceaux du nouveau système se mettent en place en fonction de ce que les gens acceptent et réclament. Certains n’en sont pas contents, ils aimeraient qu’on freine, ou qu’on retourne en arrière, et bien souvent ce sont les moins informés, ceux qui regardent toute cette agitation par le prisme des préjugés d’antan. D’autres ont compris que c’est notre hésitation à passer d’un système à l’autre qui est la cause de bien des maux de notre époque ; et ceux-là ont le devoir de faire entendre leur point de vue, pour faire reculer l’incompréhension des premiers, et accélérer le passage vers le nouveau système. C’est pourquoi je vous dis : de grâce, pas de billet sur hollande, si vous avez d’autres éclairs de génie de la même veine, ne vous privez pas de les partager.

@ruut

Le français moyen est schizophrène... dans l’ensemble, les conducteurs ont bien conscience qu’il faut des limitations de vitesse, même si au fond ça les ennuie profondément. Mais bon, ils admettent bon gré mal gré le principe tout de même.
Par contre, ça leur paraît pas contradictoire de râler quand ils se prennent une prune pour excès de vitesse ; la loi est là, ils la connaissent, mais c’est quand même un scandale quand ils se font prendre. Et ça crie régulièrement au complot de l’état qui prend les gens pour des vaches à lait ; mais après tout, si ils trouvent ça injuste de se prendre une amende pour excès de vitesse, ils feraient mieux d’écrire à leur député pour demander qu’on relève les plafonds ?

Par contre, si on s’amusait à rendre les limiteurs de vitesse ou les détecteurs de ceinture, obligatoires, là on aurait droit à 6 mois de débats et d’émeutes, et ça crierait au fascisme, au totalitarisme, et à la restriction de liberté... Et ils auraient raison ! finalement, la liberté, c’est d’avoir le choix, et surtout la possibilité d’enfreindre la loi. Imposer un garde fou tel que les limiteurs de vitesse n’est pas la solution pour apprendre aux gens à adopter un comportement raisonnable, c’est juste un générateur de frustrations. Laisser les gens enfreindre la loi pour taper au portefeuille, ça, ça fait toujours un peu plus réfléchir (au moins certains)
En ce qui me concerne, cette situation me convient parfaitement. Je ne conduis pas, je n’ai pas le permis. Si demain matin la France se réveille et arrête de faire des excès de vitesse, l’état perdra une énorme source de revenus, qu’il faudra bien qu’elle trouve ailleurs, et du coup je risque fort de me retrouver à payer la nouvelle taxe. S’il vous plaît, français, continuez à foncer, griller les stops et les feux rouges 

- La google bêta ça a l’air d’être une grosse farce quand même...
-Apparemment, les voitures à air comprimé ont un gros problème d’autonomie et surtout surtout, de nuisance sonore (les compresseurs font beaucoup de bruit, que ce soit quand on compresse l’air ou quand il se décompresse pour récupérer l’énergie.

Au delà des questions de motorisation, qui concernent finalement le problème plus général de nos sources d’énergie, il serait temps qu’on pense à parler sérieusement des véhicules connectés et entièrement automatisés, les technologies sont là, elles sont prêtes, et on n’a pas idée des avantages que procureraient un tel système s’il était déployé à grande échelle : réduction des accidents, réduction des pollutions, embouteillages et autres problèmes de trafic grâce à une gestion intelligente de la circulation.

Seulement bien sûr, les gens ne sont pas prêts... encore une question de peur face à l’inconnu et de nostalgie peut-être pas très bien placée. Quelques fois, je me demande si les problèmes qu’on impute à la technologie ne sont pas tout simplement dus à nos réticences à passer d’un système à l’autre. Nous restons le cul entre deux chaises, et c’est une position bien inconfortable.
 On y viendra, je trouve juste regrettable qu’on y aille en traînant des pieds. Mais après tout, peut-être que l’humanité se complaît dans ses malheurs.