trevize

« à mon avis, mais ce n’est que mon avis »

C’est bien là le problème... La solution de la méthanisation a l’air très plaisante, mais supprimer toute cette masse de végétaux va accélérer la désertification des sols...

Et le problème est le même avec les déjections : une fois qu’on les a mélangées à de l’eau pour générer du méthane, on se retrouve avec un bon gros tas de boue, où tout l’azote organique a été dégradé en nitrates. Les plantes absorbent l’azote dont elles ont besoin sous formes de nitrates. Malheureusement, dans ces boues, elles sont tellement concentrées, que nulle culture peut les absorber pleinement. Donc les nitrates ruisselent jusqu’à la rivière, et s’infiltrent dans les nappes phréatiques, polluant notre eau et faisant mourrir les poissons. Et cerise sur le gateau, tout ce bon engrais se retrouve perdu.

Avec un bon processus de compostage, l’azote organique se fixe dans la matière carbonnée pour former de l’humus. Les nitrates se répandent ensuite, petit à petit, il y a moins (pas) de pertes par ruissellement, et surtout pas de pollution des réserves d’eau. Il est à noter qu’un bon process de compostage est effectué par des bactéries aérobies (qui ont besoin d’air) et que ces dernières ne produisent pas de méthane.

Il faut donc choisir : biogaz + nitrates polluants ou bon compost naturel qui pourrait nous permettre de régénérer nos sols agonisants après 50 ou 60 ans de cultures industrielles... C’est une aberration que de détruire toute cette masse organique (en polluant notre eau au passage) qui est censée retourner à la terre, dans l’ordre naturel

Mais bon, cette initiative va quand même dans le bon sens : arrêter de considérer nos déjections comme de simples déchets, c’est très clair que c’est du grand gachis.

+ l’infini !

Ok, on retire 7% d’alcool du caca, mais que faire des 93% restant ? ça va donner des grosses boues pleines de nitrates, comme les fonds de cuve des stations d’épuration ? alros c’est pas une bonne solution.

Dans la nature, les déjections animales retournent à la terre pour former de l’humus. Quand vous avez un gros tas de boues plein de nitrates, c’est trop tard, tout ce bon engrais est définitivement perdu.

Il est à noter que la génération de biogaz pose les même problèmes : pour cela on mélange les excréments à de l’eau et on laisse les bactéries anaérobies décomposer ça pour obtenir du méthane. Et on se retrouve avec un gros tas de boue plein de nitrates que les plantes n’ont pas le temps d’absorber (surtout vu les quantités épandues) donc ça va directement polluer les nappes phréatiques et les rivières.

La seule façon de traiter correctement nos déjections, c’est d’en faire du compost. A sec. En milieu aéré. Donc pas question de récupérer du méthane.

ça a l’air intéressant, dommage que vous ne mettiez pas vos sources.

Je vois mal comment de l’eau sous pression peut transformer des déchets radioactifs (combustible ?) en oxygène et dioxyde de carbone...

Tout à fait d’accord. Le commentaire que vous citez a même de gros relents de totalitarisme. On sent que son auteur est prêt à avaler n’importe quelle bêtise au nom de la sacro-saite cause écologique. Réfléchissez, documentez-vous, fixez-vous vos objectifs écologiques au lieu de poursuivre bêtement ceux du grand capital.

Ce dernier est pour l’écologie du moment que ça lui rapporte : voir mon commentaire plus haut sur la gestion de l’eau (ou mieux, renseignez-vous vous même) nous avons largement les moyens de préserver nos ressources, économiser de l’eau potable (30 à 40% de l’eau consommé par les ménages), et créer une énorme masse d’engrais naturel qui régénèrera nos sols détruits par 50 ans de cultures chimiques. Pourquoi croyez vous qu’on n’entende pas parler de ce problème ? 1) parce que Ve***a et autres perdraient des milliards en eaux qu’ils n’auraient plus à épurer. 2) parce qu’il vaut mieux laisser la situation s’aggraver, tout en mettant au point une solution qui rapportera de l’argent en rendant les usagers captifs. Quand ça sera au point et que la situation sera catastrophique, on aura droit au matraquage en bonne et dûe forme (comme pour le CO2) et le bon peuple-troupeau sera très content de vider son porte monnaie pour réparer les dégâts. Business, business, business Toutes les solutions écologiques qu’on nous propose font gagner de l’argent aux multinationales. Si un problème écologique ne possède pas de solution marchandable, alors on n’entend pas parler de ce problème. Si une solution est marchandable et une autre non, la première sera choisie. Le capitalisme écologique n’est pas de l’écologie capitaliste. Le capital passe bien avant l’écologie, malgré ce qu’on veut nous faire croire.

la planète mars se réchauffe est-ce à cause des activités humaines ?

PS : je n’ai pas de voiture, je n’ai pas de permis, et moi au moins je fais pas mes besoins dans l’eau. Juste une précision pour les écolos gogos qui vont encore tout lire de travers et me ranger dans la case des vilains-qui-s’en-foutent-de-la-planète.