wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
7996 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1126 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5770 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6037 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19044 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
@wesson
j’ajoute que si vous voulez vous exciter sur la « neutralité » de la Wikipedia, il suffit de se rendre sur la page de Jean-Luc Mélenchon, ou aucune des saloperies usuelles ne manquent. -
désolé de vous l’apprendre l’UPR, mais vous êtes bel et bien des trolls du net.
Vous prétendez défendre votre liberté d’expression, mais en réalité vous ne faites que réclamer un accès privilégié aux vecteurs de l’information, avec une technique toujours identique : le troll !Et il arrive que dans cette cause, vous vous heurtez à des gens qui sont effectivement tout à fait équipés pour résister à cela, mais qui plus est prennent très très mal le fait que on essaie de leur forcer la main.Savez-vous l’histoire de « passeur de science », ce journaliste du Monde ?Dans une tentative de démonstration particulièrement foireuse, il écrivit un article en y insérant des informations volontairement fausses, afin de prouver justement que Wikipedia n’est pas fiable.Réaction des administrateurs dès que l’affaire fut connue : bannissement de 9 mois de toute modification sur la Wikipedia pour tout le range d’adresse IP associée au journal « Le Monde ». En plus d’un certain bad buzz autour de l’affaire, car effectivement la méthode n’était bonne ni sur le fond, ni sur la forme.Quoiqu’il en soit, ça ne se passe jamais très bien sur la wikipedia pour les amateurs du passage en force.Et j’ajoute que les cas litigieux sont en réalités marginaux, et concernent pratiquement tous des événements ou des personnages de l’actualité contemporaine. La page sur le conflit Syrien est par exemple un cas emblématique de ce que la Wikipedia ne devrait pas faire. -
C’est à dessein que je n’intervient sur votre fil que lorsque sa date de fraîcheur est dépassée et qu’il ne reste plus que les ivrognes de fin de noce pour discuter de l’état du monde.
J’ai validé un bon nombre de vos arguments, en particulier celui qui consiste à dire que Macron n’est qu’une bulle qui ne tardera pas à crever. La bulle Macron crèvera peut-être, mais pas avant les élections ça je vous l’accorde.Sa dynamique également : même si je la mets partiellement en doute, c’est effectivement une réalité, et des gens s’y intéressent objectivement. au final je me suis comme vous doucement convaincu que le score de Macron sera bon, très bon voire trop bon, sauf coup de théâtre.Par contre, l’argument essentiel de votre propos actuel est à mes yeux totalement faux. L’électorat traditionnel du PS n’est pas compatible avec l’électorat de la FI, et il est stupide de vouloir les additionner.J’ai bien suivi le PS et ce qu’il est devenu, et je peut également témoigner que ses militants ont dans leur très grande majorité fait le même chemin idéologique que le parti. Ils se sont tous décalés vers la droite, tout en refusant mordicus de l’admettre.Cet électorat là ne votera jamais pour mélenchon, ayant trop peur qu’il fasse réellement ce qu’il dit.Réciproquement, beaucoup de sympathisant du programme « l’humain d’abord » ont effectivement voté pour le PS, qui en 5 ans de pouvoir a laissé un très mauvais gout de trahison. Je ne les voit pas revoter PS à moins d’un danger immédiat - c’est à dire pour faire battre Le Pen.C’est pourquoi en prenant une hypothèse heureuse de 2/3 de chaque formation (FI et PS) qui accepteraient de voter pour un candidat unique, cela ferait échouer son score du 1er tour aux alentours de 17-18%, très probablement derrière macron, fillon et le pen.C’est pourquoi un tel accord n’apporterai rien dans le cadre de la présidentielle, et uniquement de la confusion dans le cadre des législatives (vous auriez tous les frondeurs à s’auto-coller l’étiquette « FI » pour faire oublier celle du PS). Bref encore une carabistouille.Franchement non. Si un projet de gauche véritable est à ce point disparu de l’objectif politique atteignable des électeurs et bien qu’il en soit ainsi, mais sans pour autant jeter le discrédit sur le projet à cause d’intrigue de cours dont personne ne sortirait grandi.On ne perds jamais rien à une certaine clarté dans l’offre politique. -
@Cadoudal
ben quoi, qu’il a t’il de grisant à tourner des manivelles en Algérie ?Le Pen c’est de la graine de branleur ! Des études supérieures pour ensuite pratiquement rien foutre, en fait faire plusieurs petits boulot pour finalement choisir le meilleur de tous, le pantouflage politique.Et c’est bien l’héritage Lambert qui fait changer ce merdeux de classe sociale, et lui permet de mettre une couche de ripolin sur la médiocrité qui le caractérise.Même son œil il ne l’as perdu comme il le prétends (dans une bagarre politique), mais juste d’une maladie.Et il est assez facile de s’en rendre compte. Une photo consécutive à cette bagarre ou il aurait perdu son œil montre Le Pen avec un bandeau sur l’œil droit, hors l’œil qu’il a perdu, c’est le gauche.faut-il être un fanfaron médiocre et mentir là dessus aussi pour se donner une contenance ! -
@Cadoudal
Pfff les royalistes... ce sont des horloges qui se sont arrêtés. Elles ont raison 2 secondes par jour, et tort tout le reste du temps.était-il vraiment difficile de savoir dès l’accession au pouvoir d’Hitler ce dernier allait conduire son pays à la guerre ?pas du tout, parce que encore une fois c’était écrit dans son livre. L’expansion à l’Est, le caractère irrécupérable des populations qui y vivait, la nécessité de leur extermination, ou au moins de leur réduction à l’esclavage : il suffisait de lire le propos qui était on ne peut plus clair.Et dès l’arrivée au pouvoir d’Hitler, la chasse aux communistes se lance instantanément : ils iront remplir les 1er camps de concentration, avant même les juifs. Puis le tout premier accord passé par les nazis avec les Polonais qui par ailleurs interdirent l’armée soviétique de passer sur son territoire en cas d’attaque Allemande en Tchécoslovaquie.
Pour ceux qui étaient un peu informé, il était absolument impossible de ne pas voir que Hitler amenait son pays à la guerre, mais un choix très clair mais pas assumé a été fait : tant que cette guerre devait se faire sur le territoire de l’Union Soviétique, cela était bon.Maurras aura juste été un peu couillu de l’écrire dans son torchon, sans bien entendu en donner les causes et la dimension réelle. Absolument rien d’admirable là dedans.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération