wesson

"30 ans que quoi ne marche pas ?"

1 - L’europe des marchands et de l’économie

2 - La dérégulation financière

3 - Les allègements de charges dans les grandes entreprises sans aucune contrepartie réelle

4 - L’abandon de la souveraineté de l’état au profit d’une structure non élue

5 - L’incroyable regroupement des médias - 5 groupes représentent 95% de l’offre médiatique tout support, et 4 d’entre eux vendent des armes...

C’est cela qui ne marche pas et nous a plongé dans cette crise sans précédent.

Alors ce que je veux, ce n’est certes pas plus de réformes qui vont toujours et encore dans ce même sens. L’homme politique qui me proposera une sortie de l’Euro, une dénonciation du traité de Lisbonne et notamment de tous les articles sur la libre circulation des capitaux, un contrôle réel de l’évasion fiscale DES GRANDES ENTREPRISES, un démantèlement des groupes de média avec une réelle loi anticoncentration et une nationalisation de l’ensemble des besoins primordiaux (energie, autoroutes, eau, ...), ne tolérera une personne domiciliée fiscalement à l’étranger que 3 mois par an avec obligation de visa, considérera que le bien-être social est plus important que le déficit budgétaire, et bien cet homme politique aura mon vote.

Voilà selon moi une solution possible qui ne ressemble pas à la doctrine pratiquée depuis 30 ans !

En attendant, je ne voterai pas par dépit, mais par conviction.

ah mais quelle poilade cette article.

Celui qui lève le bras en hurlant "Premier" à la question "qui est cocu ?", c’est pas du plus fin, mais ça reste comique !

Par contre, j’aime moins le reste du glouglou - en gros la thèse habituelle : "Si les réformes actuelles ne fonctionnent pas, c’est parce que on a pas assez réformé. Alors il faut aller encore plus loin ... " Que c’est banal tout ça. 30 ans que ça marche pas, mais en bonne logique shadock, il faut continuer d’essayer.

Allez cher auteur, votez pour Bayrou, Sarko ou de cet acabit, et nous aurons le plaisir de sourire à votre prochain article.

"Cet auteur ne répond jamais aux commentaires, inutile de vous fatiguer."

Si, je l’ai vu répondre, mais uniquement à des commentaires agiographiques.

C’est bien entendu plus important, de répondre aux cireurs de pompes !

ouh mais c’est vrai, une poignée de lycéens maigres, trempés comme des soupes et en tee-shirt s’attaquent à un bataillon entier de CRS lourdement équipés et avec des gillets pare-balles et des matraques. C’est bien connu, les lycéens ont des kalachnikov pour tirer sur les gentils CRS qui passent là par hasard..

Cela fait bien longtemps que lors des déplacements "publics" du roi et de sa (basse) cours, seule la claque est admise à proximité. Et pour les autres, le bâton !

Bonjour l’auteur,

"Mais grosso modo, il faut compter au moins 150 000 euros avec son extension internationale s’il n’y a pas eu de "complications" juridiques."

Voilà la phrase importante de cet article.

Les brevets ne sont PAS à la portée des citoyens lambda. Pour avoir le droit d’exploiter son invention dans une relative sécurité juridique, il faut avoir beaucoup d’argent, en tout cas bien plus que ce dont dispose la moyenne des gens.

En d’autre termes, le système des brevets est donc un système qui ne permet pas à l’inventeur ni à la PME de tirer profit de son invention, mais par contre la grosse entreprise qui emploi cet inventeur, pour elle pas de problèmes.

Pour faire court, un système profondément injuste, et qui par le jeu de la "protection" qu’il procure constitue un frein sévère à l’augmentation de la connaissance globale.