Yaka

L’irrégularité du vent est compris dans le facteur de 20-25% dit « facteur de charge », elle est donc prise en compte dans mon calcul.

Pour les pics de consommation hivernal, l’éolien à l’avantage de produire plus pendant les périodes de froid : le pic de consommation correspond à un pic de production.

Consommation de la France en 2005 : 482,4 TWh

Une éolienne : 2 MW
Elle ne produit que 20-25 % de sa capacité maximale :

2 * 0.2 * 365 * 24 = 3504 MWh par an.

Donc cela fait 482
400 000 MWh / 3504 MWh = 137 670 éoliennes en France pour 20%
ou 110000 pour 25 %

Ce facteur joue un rôle très important, mais vous avez l’ordre de grandeur.

La consommation de la France en 2005 : 482,4 TWh (source : wikipedia)

Les éoliennes les plus répandues sont à 2 MW (source : moi)

Elles ne produisent en moyenne que 20 % de leur capacité maximale par an, donc pour chaque éoliennes : 2 * 20/100 * 365 * 24 = 3504 MWh par an

Donc 482 400 000 MWh / 3504 MWh = 137670 éoliennes.

Ben il y a du boulot aujourd’hui !

1. « Les énergies renouvelables polluent .
Les grands barrages hydroélectriques détruisent les vallées, font stagner l’eau, nuisent à la faune aquatique .
Les éoliennes dégradent le paysage, font du bruit, et derrière chaque éolienne il y a une centrale à charbon . »

L’homme n’a cessé de modeler le paysage. Pour construire ta maison ou ton immeuble on a surement beaucoup nuit à la faune et à la flore. Pour l’électricité c’est PAREIL. Après il y a des sources plus ou moins perturbatrices.
Il faut en effet une source secondaire pour palier à l’irrégularité du vent. Mais dans tous les cas, ce que tu as produit avec le vent n’est pas produit avec des énergies fossiles.

"2. La pollution générée par le nucléaire est très localisée .
Le niveau de radioactivité près d’une centrale nucléaire est inférieur à la radio-activité naturelle dans les régions granitiques .
La pollution radioactive peut être confinée, alors que la pollution des centrales au charbon, toxique et CO 2, se libère dans toute l’atmosphère .« 

Le nucléaire émet des déchets qui restent radioactifs pendant des milliers d’années, dont le traitement est très couteux. Ce problème ne peut être mis de côté aussi facilement.
De plus, le risque d’une catastrophe nucléaire n’est jamais nul.

 »3. La priorité devrait être à l’efficience énergétique, aux économies d’énergie, à faire payer l’énergie à son juste coût, à lisser les pics de consommation d’électricité afin de diminuer la production d’électricité à partir de centrales à énergies fossiles, la France est le pays au monde qui consomme le moins d’électricité à énergies fossiles, mais il faut encore mieux faire .
A terme construire un habitat presque neutre en énergie, interdire le transport routier longue-distance remplacé par le transport ferroviaire, fluvial et martime, taxer le kérosène, diminuer fortement la consommation de viande ."

Il faut jouer sur tous les terrains, alors laissez les constructeurs d’éoliennes installer des éoliennes et les entreprises d’isolation thermique isoler les maisons.
La France utilise peut être peu d’énergies fossiles, mais elle utilise de l’uranium qui présente le même problème de non renouvelabilité.

Votre dernier paragraphe ne peut se faire que par des pressions de la part des états, et un ralentissement économique le temps de changer nos habitudes de production et de consommation.
Il faut changer notre consommation, ce qui est, je le crois, incompatible avec le capitalisme.

En cas de vent fort, l’éolienne est stopée et les pales sont calées de facon à ce que le vent « glisse sans pousser ».

Exemple : vous roulez sur l’autoroute et vous passez votre main à la fenêtre.
Si vous mettez votre main à plat, elle sera fortement poussée vers l’arrière. Mais si vous mettez votre main en travers, vous n’aurez pas de mal à la maintenir en place.