Zalka

On commence par toi, hihoha ? tu dégages dans les îles kerguelen ou sur l’îlot de Clipperton ?

"Avant toute chose,ce qui est choquant c’est de savoir qu’en France il existe encore des mariages forcés"

Oui, c’est très choquant. Dommage que ce ne soit pas du tout le problème.

Par ailleurs, certaines personnes se marient pour Dieu (aussi bien chrétien que musulmans) et pour ces personnes, la chasteté n’est pas recherché pour des motifs sexuels, mais pour la notion de pureté.

(Notez que je ne partage pas ce point de vue sur le mariage, comme vous Lerma).

@Armand : Oui je pose la différence. Mais je marque aussi le point commun. Dans les deux cas, un homme de loi motive ses actions ou décisions sur un mensonge avéré d’une gravité secondaire au regard des conséquences.

@Serpico : "On va peut-être y arriver mais purée que c’est épuisant !"

Donc premièrement, un peu moins de morgue dans votre ton serait bienvenu. Ce genre de remarque destiné à faire passer l’interlocuteur pour un attardé ne risque pas de plaider en votre faveur.

"Elle n’est une qualité essentielle que dans ce contrat de mariage particulier parce que les futurs époux lui ont donné cette importance. "

Exact. Le truc, c’est que l’annulation doit porter sur des qualités légales essentielles qui ne portent en rien sur la libido de la mariée. Les époux ne définissent pas les possibilités d’annulation, mais uniquement ce qui peut donner lieu à un divorce.

Enfin, le type est parfaitement libre de vouloir absolument épouser une vierge. Néanmoins, s’il est trompé, il demande le divorce. Se retrouver avec un hymen rompu, ce n’est pas se retrouver avec un travesti : là il y aurait vraiment tromperie.

Désolé, mais même cela, j’ai des doutes.

C’est le mensonge sur des qualités essentielles, pas le simple mensonge, qui permet l’annulation du mariage. Dans ce contexte, annuler le mariage revient à faire de la virginité une qualité essentielle.

Si on invoque la perte de confiance pour un problème de virginité, je suis désolé, mais le fait que madame est baisé ailleurs avant ne le regarde pas. Si cela l’emmerde, il peut demander le divorce et pas exiger l’annulation.

Enfin, même si la mariée était d’accord, je re cite l’exemple de M6 qui met des clauses prévoyant des amendes fantaisistes. Ces contrats n’ont pas de valeurs concernant les choses non reconnus par la loi. Bref, si un mari en France se mettait à exiger un certificat de virginité, la mariée pourrait parfaitement produire un faux et reconnaitre avoir menti par la suite. Une telle clause (parfaitement ridicule dans un contrat de mariage) ne saurait avoir une quelconque valeur.

Par ailleurs, le fait de folâtrer dans le bureau ovale, comme vous dites, était effectivement le reproche retenu par une partie non négligeable des conservateurs américains. Le mensonge sous serment sur un problème relevant de sa vie privée n’étant qu’un prétexte pour l’attaquer.

La décision judiciaire lilloise va ouvrir la porte à ce genre d’attaque : un prétexte obtus pour des raisons puritaines. si les conséquences n’atteindront jamais la destitution d’un président américain, en revanche, leur multiplication posera un problème d’ampleur supérieure.