Zalka

Cette argumentation sur la base statistique n’a rien de pertinent.

Lorsqu’on cherche à mettre en évidence un phénomène paranormal, on ne procède pas sur des statistiques, mais sur un évènement, une expérience. C’est ’autant plus valable que toutes études statistiques doit reposer sur un grand nombre d’évènement similaire, pas sur 200 tests portants sur des phénomènes totalement différents les uns des autres.

Un des problèmes des postulants, c’est qu’ils refusent les protocoles proposés, y compris lorsqu’un illusioniste ou un scientifique explique l’absolu nécessité de ce protocole pour des raisons évidentes de risques de trucage.

Un des exemples fameux est un "télékynésiste" ayant refusé un protocole avait réclamé en justice le prix car l’expérience n’avait pas eu lieu, selon lui parce que les zététiciens avaient eu "peur" qu’il ai raison. Hors, un illusionniste professionnel avait expliqué clairement le pourquoi de la contrainte problèmatique en reproduisant un phénomène similaire en l’absence de cette contrainte.

Delirium tremens ?

Passionant. Merci Gasty. Une petite anecdote à propos d’Edison : lorsqu’il combattait l’usage du courant alternatif, il démontrait les effets létaux de ce courant en branchant des lapins sur du courant alternatif en public. Ce qui inspira grandement les autorités au point qu’on lui demanda de mettre au point la chaise électrique. L’idée de courant continu fut toutefois vite abandonnée, car le risque réel du courant alternatif est maitrisable, alors que la solution d’Edison demandait une mini centrale par quartier.

"qu’il vote pour un « vrai Américain », sous-entendu, pour un Blanc." désolé, mais vous extrapolez totalement. A moins que vous n’ayez d’autres citations un peu plus explicites, rien ne vous permet de faire une telle déduction. Il est largement plus probable que l’expression "vrai américain" soit basée sur la couleur politique de Mc Cain.

Bonjour Quent_tin,

Une fois n’est pas coutume, je ne partage absolument votre point de vue.
Ce qui pourrait être condescendant, c’est d’afficher sa certitude que l’on n’aura jamais à payer les 200 000€.

Au contraire, Bloch s’attache à mettre en place de protocoles de test avec les personnes qui souhaitent prouver qu’ils ont un pouvoir paranormal (et aussi avec des illusionnistes professionnels).

Pour les zététiciens, les pouvoirs paranormaux n’existent pas. Si quelqu’un prétend avoir ce don, c’est qu’il y a quelque chose à découvrir. Et la première étape avant d’étudier ce pouvoir, c’est d’en découvrir un. Bloch propose donc de tester les gens qui affirment en être capable. Nul doute que si une personne réussissait, Bloch encouragerait la recherche dans cette direction.

Par exemple : les zététiciens dénoncent l’acupuncture traditionnel. Pour quelle raison ? A cause de l’explication à base de méridien énergétique. Une équipe allemande a fait des tests sur le mal de dos : acupuncture traditionnel, acupuncture aléatoire (on pique les gens sans se soucier des "méridiens"), médicaments et rien du tout. Résultat : les antidouleurs arrivent bon dernier des traitements, les deux formes d’acupunture obtenant de meilleurs résultats : déduction du zététiciens : le fait de se faire larder d’aiguille agit d’une manière inconnue et soulage le mal de dos. Toutefois, l’explication traditionnel sur les méridiens est fausses puisque les résultats de l’acupuncture traditutionnelle ne sont pas meilleurs. L’explication serait non pas un effet placebo (explication avancée pour l’homéopathie), mais plutôt un effet secondaire d’une forme de stress.

Loin d’être méprisant, c’est une attitude au contraire ouverte qui accepte de reconnaitre qu’on ne sait pas tout. Je crois que le mépris se trouve au contraire du côté de certains défenseurs acharnés de la parapsychologie qui veulent faire passer les scientifiques pour des inquisiteurs dogmatiques et invoquent Galillée à tout bout de champ.

La zététique combat également d’autres formes de superstition comme l’astrologie et autres.

Hors , l’attitude méprisante serait de dire "cela ne marche pas, point final". Au contraire, la zététique s’attache à tester à chaque fois les théories proposées, même les plus loufoque.

Personnellement, je ne vois pas d’autre moyen d’éduquer que démontrer la fausseté de manière objective. Si vous en connaissez un autre, je suis preneur.