Zalka

Sûr que l’idée d’instaurer une obligation de réfléchir a été bien vite abandonnée dès qu’on a vu le péripate affirmer que s’inquiéter de l’abandon de droit sociaux, c’est être pour le caviar à tous les repas pour les sdf...

A vrai dire je comprend que la laïcité scolaire ne soit pas appliquée au sein de l’université. Bien que les gens soient là pour étudier, il s’agit tout de même d’adultes, jeunes mais adultes.

Et personnellement j’estime qu’à l’âge adulte on doit pouvoir faire la part des choses sur les opinions religieuses.

Pour cette raison, le voile, la kippah, le turban sikh ou le col romain ne me choquent pas plus que cela dans l’université. Et je n’ai jamais pensé à demander à quelqu’un à retirer ces signes à l’université pas plus que je n’y aurais pensé dans la rue, et ce malgré un désaccord profond.

En revanche, le report d’une épreuve me parait infiniment plus grave, car là on demande à l’administration de s’adapter à la pratique religieuse de chacun.

Lors du séjour en yach, j’étais comme beaucoup de gens choqué. Il y avait un écart évident et malvenu. Surtout du au fait que ce soit un grand patron qui offre. Mais là ? C’est un peu de l’enculage de mouche, un détail insignifiant. Qu’on critique Sarkosy sur le fond, pas sur la forme, même s’il a tendance à trop affectionner celle ci !

"Déclarer péremptoirement que le "système est vicié à la base" n’est qu’une profession de foi. Encore faudrait-il en faire la démonstration, et les exemples cités ne sont pas des démonstrations. "

Retourne étudier les maths mon gars. Un exemple n’est pas une démonstration, mais un contre exemple peut l’être.

Par exemple, si je dis que tous les scandinaves ont les yeux bleus et que je te sors un scandinave aux yeux bleus, je ne prouve rien. Si, je dis que les scandinaves ont tous les yeux bleus et que je t’en sors un qui a les yeux marrons, je démontre que l’assertion ci dessus est fausse. 

Autrement dit, lorsque j’affirme que le communisme est vicié, la contraposée de cette affirmation est "le communisme marche". En exposant un contre exemple à la contraposée de mon affirmation, je démontre que la contraposée est fausse et donc que mon affirmation est juste.

Par ailleurs, si tu t’imagines marquer des points avec la suite, tu te fourres le doit dans l’oeil jusqu’à l’occiput. D’une part, ce n’est pas parce que je suis opposé au communisme, que j’adhère à l’anarcho capitalisme pour autant. Et d’autre part, ta démonstration se base est purement théorique, ce qui dans un domaine comme la sociologie est totalement débile.

Pire ! Loin d’uiliser exemple ou contre exemple, tu utilises des citations. C’est à dire des arguments d’autorité habilement sortis hors de leur contexte pour amener de l’eau à ton moulin. Bref, dans le genre déclaration péremptoire assortie d’une absence de démonstration, tu es un maitre.

Alors, t’es gentil, mais tu me feras la leçon quand tu auras autre chose que le manuel du petit trotsko à me citer.

Je maintiens que le communisme est vicié dès le départ.

Lorsque chacun est assuré d’obtenir la même chose quelque soit la quantité de travail, vous pouvez être sûr que le vice prendra le pas sur la vertu.

Le communisme théorique est peut être bien joli sur le papier, mais aucune théorie ne correspondra à la réalité. Vous justifiez l’échec par les guerres, mais même sans guerre, cela finit en eau de boudin que ce soit les soviets, les kibboutz ou les communautés hippies. Même la commune de Paris aurait été un échec, avec ou sans l’aide des versaillais.