Zalka

Et les teletubbies sont responsables de la tektonik (recherchez tektonik+ teletubbies sur dailymotion !)

La vieille antienne... Quand ce n’est pas les jeux vidéos ou les jeux de rôle, c’est la télé. Ce ne serait pas la télé, on accuserait le cinéma ; sans cinéma, la radio serait le bouc émissaire.

On peut même remonter à la décadence qu’ont représenté à une époque, les romans.

Pourquoi pas la faute du marquis de Sade ? Encore plus loin : la bible ?

Le fait est que ces crimes ne sont pas provoqués par ces influences. En fait, ce sont le passage à l’acte n’est absolument pas provoqué par les médias. Aux pires, ils colorent la manière de faire le crime. Par exemple, sans le film scream, la pauvre coiffeuse aurait été violée pas les mêmes salopards avec des cagoules normales.

Les gamins qui pètent les plombs en s’identifiant à leur personnage de jeux de rôle pèteraient leur boulons tout aussi bien sans jeux de rôle, en hurlant "aflageuhgeuh" au lieu "Par Barakh Torh !"


De fait, il faudrait comparer le nombre de passage à l’acte criminel d’une population totalement isolé de ces médias avec une population qui consomment ces médias. Etant donné que la très large majorité du public ne commet aucun acte malsain, je suis prêt à parier qu’il n’y aura pas grande différence.

"Il montre bien que vous êtes intellectuellement défaillant et diminué, aggressif et vulgaire... En un mot, une grosse bourrique. "

Et ce commentaire montre bien que vous êtes une connasse pleine de morgue et de mépris pour les gens qui ne partagent pas votre avis.

"En plus de ne pas COMPRENDRE l’intérêt du chaos stylisé (sûr que le surréalisme et la puissance créatrice et destructurante d’un Tzara vous échappe...)"

Il ne s’agit pas de comprendre l’intérêt mais d’en voir un. Cette remarque hautaine, arrogante vous classe comme péteuse de première catégorie.

"vous n’arrivez toujours pas à lire les articles qui ne vous brosse l’égo comme il faut... L’avez vous lu ? "

Non seulement je l’ai lu, mais surtout, il n’est absolument pas question de mon égo. Il se trouve que je ne suis pas un supporter fanatique de Bayrou. Selon vous quelqu’un qui n’a pas votre opinion serait donc un égoïste ne prêtant pas attention à l’objet de son désaccord. Voilà qui mettra un point final à toute tentative de discution.

"L’auteur n’enfonce pas Bayrou avec Tapi, il les met sur un pied d’égalité, en disant de mémoire qu’il n’y a rien de mieux qu’un voyou, un imposteur, pour tapper sur un autre. "

Donc clairement, il rabaisse Bayrou, en remontant Tapie. Il encense un crevard (puisqu’il le remonte) pour cracher sur un type qui ne mérite pas une telle ire.

"Il SAIT que la comparaison va faire jaser des gens comme vous, et se délecte tranquillement sur son canap en vous voyant mordre à l’hameçon. Vous êtes un bon client."
 
Donc plutôt que de chercher à convaincre par une argumentation construite le bien fondé de son point de vue, il écrit un article vide dans le seul but de se branler sur les réactions négatives. Bonne branlette intellectuelle !

"Enfin, nommer "vacuité" quelque chose que l’on ne comprend pas, est l’argument des petits"

Enfin prendre de haut et mépriser les gens en désaccord avec vous en affirmant qu’ils ne comprennent pas, c’est l’attitude des connards et des connasses.

Domenech n’est pas un soutier, mais le dirigeant de l’entreprise équipe de France. Alors oui, il devrait démissioner.