bonjour geko.

il y a des auteurs du libéralisme qui furent de grand esprit, beaucoup n’avaient pas l’aide que nous offre aujourd’hui les sciences humaines.

Si pour Tocqueville l’idéal égalitaire est considéré comme la marque de la démocratie et de la modernité, pour Hayek il s’agit au contraire d’une illusion dangereuse si elle devient aveuglante.

Le discours du président à chacun suivant sont mérite est exactement dans la ligne Hayek plutôt que celle de Rawls et sa théorie de la justice. Cela plait aux ignorants et justifie l’exclusion lie à l’endogamie ou à la « caste » comme en Inde, ce qui démontre que le mérite n’y est pour rien, et la naissance pour beaucoup.

Le paradoxe vers lequel nous nous dirigeons est un ajustement capitalistique.

La société française semble favoriser que très faiblement la mobilité sociale, le nombre « immobiles est encore important par rapport à une mobilité parfaite. La mobilité française est essentiellement structurelle. C’est à dire qu’elle résulte des transformations des structures de la population active.

Par ailleurs, lorsqu’elle existe, elle se fait surtout vers des catégories sociales relativement proche socialement. La force de la production sociale est une caractéristique dominante de la société française où la stratification est donc rigide.

ceci à donné la tertiarisation que les individus confondent avec ascension sociale, et qui est devenue une classe moyenne sans âme, sans classe qui se fait « tondre la laine » (je le dis comme cela pour l’image suggestive)entre le démunie qu’il faut aider, parce que les riches l’on considèrent devant investir leurs richesse pour créer des emplois, n’y participent plus beaucoup, sauf par les charges imposées dont il réclament l’allègement ce qui de fait fabriquera des pauvres, car la monnaie consacrée a se réassurer socialement ne le sera pas en pouvoir d’achat.

Ainsi cette stratification « tiertiarisante » qui croyait avoir bénéficié de la mobilité sociale, parce que les luttes sociales avaient amélioré sa condition d’emploi, va se retrouver au niveau des anciens ouvriers de l’industrie et sans esprit de classe comme moyen d’unification pour défendre ses intérêts. Qui plus est c’est une bonne partie d’elle qui fustige le secteur public en ce moment.

La panne de l’ascenseur social fut compensé par une illusion communicatrice que nous avons connu lorsque les femmes de ménages sont devenus des techniciennes de surface, et tant d’autres. Honte à ceux qui instruit ont abusé de l’ignorance des autres, plutôt que les en instruire.

ainsi donc cette catégorie moyennisante va aller s’appauvrissant sans jamais avoir démérité dans son travail.

cordialement.