Pourquoi est-il venu ? Ben parce que vous l’aviez invité, non ?

Cela dit, la prochaine fois invitez moi donc aussi, je tâcherai de vous éviter de dire des âneries comme celle-ci : « Tu as une chanson, j’ai une chanson, nous l’échangeons, nous avons deux chansons. » J’ai traduit en disant que c’était une stratégie gagnant-gagnant (oubliant le côté scabreux que peut avoir un tel exemple pour l’industrie du disque). Je crois que Bayrou a saisi cette nouveauté fondamentale. Nous ne sommes plus dans une logique où l’un perd et l’autre gagne, mais où tout le monde gagne."

Dans cet échange croisé, tout le monde ne gagne pas, et surtout pas les auteurs.

Ses opposants, avec raison, critiquent DADVSI à propos de son rôle exclusivement défensif des intérêts industriels des majors. C’est vrai. Les échanges sont devenus faciles sur le Net et l’industrie risque gros parce qu’on n’a effectivement plus besoin de leurs galettes plastiques, et pas davantage de verrous DRM MTI. Mais c’est oublier un peu vite que l’industrie n’est pas l’artiste et le CD n’est pas l’oeuvre. Or, ce sont les oeuvres que l’on échange sans autorisation de l’auteur.

Ce n’est pas à l’industrie musicale d’autoriser ou d’interdire la copie, encore moins l’échange sur réseau P2P. C’est aux AUTEURS de le faire. Donc en théorie à la Sacem. Mais la Sacem est phagocytée depuis 85 par les majors qui y font la pluie et le beau temps sur la répartition. Tout le monde s’en fout ! Bayrou pas plus qu’un autre n’a percuté sur ce point au moment du vote de DADVSI. Il s’est simplement abstenu quand il aurait dû voter CONTRE s’il avait bien compris le danger comme ses collègues P. Bloche (PS) et Ch. Boutin (UMP) ou encore Ch. Paul et quelques autres.

Temporiser un désastre inéluctable pour l’industrie du disque, c’est une chose. Bien que ça relève de l’interventionnisme de l’Etat dans un domaine commercial purement privé, on pourrait encore comprendre le souci d’éviter les chocs trop violents. Mais que l’on fasse un texte visant uniquement à préserver par coercition des bénéfices commerciaux, c’est une atteinte caractérisée aux libertés individuelles, d’autant plus injustifiée que le prétexte avancé de « défense du Droit d’Auteur » n’est pas atteint. En aucun cas, cette loi ne permettra aux auteurs d’éviter le type d’échanges croisés dont vous faites mention comme d’une gloire nouvelle. Moi, auteur, je m’en fous que les majors se convertissent dans l’urgence à Internet ou fassent faillite. C’est leur problème. Ce que je ne veux pas c’est, Majors ou pas, qu’on utilise mes textes sans payer un minimum de droits.

Ségolène Royal s’est prononcée pour l’abrogation de DADVSI et pour la Licence Globale. C’est une solution « à parfaire » certes, mais c’est un palliatif au pire c’est-à-dire à rien. Qu’en pense Bayrou ? On ne sait pas.

.