Excellent ! Mais je pense que l’on peut aller encore plus loin dans l’analyse.

Le cote ridicule de l’adjonction du terme a n’importe quoi n’est qu’une apparrence. S’il elle qualifie en principe ce qui est considere comme positif, elle definie en creux ce qui n’est pas acceptable, c’est a dire en fait toute opinion contraire differente autre.

Le bapteme republicain citoyen n’est bien sur qu’une caricature de bapteme chretien et meme represente exactement son inverse sur le plan theologique ( le bapteme marque la liberation des appartenances, le bapteme republicain au contraire une appartenance), mais quid de la "citoyennete" de ceux qui n’en beneficieront pas ? Seront ils moins citoyens que les autres ?

Un des oxymore tres en vogue a gauche aujourd’hui est celui de desobesissance civile citoyenne( en general on rajoute non violente, surtout quand on va faire sauter des Mac donalds, qu’on sabote des auguillages ou qu’on fauche les champs des autres).

Il illustre a merveille le potentiel dautoritarisme, d’exclusion, d’eventuel recours a la violence, de desinteret pour la legalite et la democratie que recouvre la distinction entre ceux qui seraient plus citoyens et ceux qui le seraient moins.

Bien sur, tous cela est essentiellement un ravalement de la vieille idee manicheenne de gauche que la societe est constituee de bons ( nous) et de mechants ( ceux qui ne pensent pas comme nous), de progressistes et de conservateurs, de revolutionnaires et de reacs, de socialistes et de capitalistes, etc...

Sous des dehors plus gentillets, cette dichotomie est peut etre encore plus intolerante. Apres tout dans une democratie il peut etre legitime d’etre progressiste ou conservateur, mais quid de ceux qui ne seront pas consideres comme citoyens ?

Comme le summum de l’action citoyenne fut, pour les profs de gauche, de faire defiler les enfants qui leur sont confies contre les resultat d’une election democratique il me semble que la vigilance citoyenne s’impose......