Monsieur Revelli,

en tant que lecteur assidu et commentateur occasionnel d’AgoraVox, il me semble que la reprise de ses articles sur d’autres sites a, en l’état, très peu d’intérêt. En effet, de mon point de vue, ce qui fait la valeur d’AgoraVox, ce sont moins les articles eux mêmes que les discussions, débats, précisions, prologations, approfondissements et ouvertures qu’on trouve dans les commentaires. C’est l’ensemble article plus commentaires qui fait sens. 

Or, je trouve la gestion des commentaires incroyablement primitive. 

1. En tant qu’old timer, utilisateur assidu de usenet dans les années 80, je ne comprends pas la limitation de profondeur à deux niveaux. Cette mise à plat rend très difficiles le suivi des discussions, dès lors, et c’est fréquent, que plusieurs sujets viennent à être débattus sous un premier commentaire racine, et ce d’autant plus que les conversations deviennent multi-locuteurs
2. Dans la même veine, le bouton ’réagir au commentaire’ ne reprend pas le commentaire auquel on est en train de réagir, mais bien le commentaire racine, qui n’est bien souvent pas celui auquel on réagit. Il est bien sûr possible d’ouvrir une nouvelle fenêtre, et de naviguer entre la fenêtre de composition et celle où le texte initial est visible. Mais c’est compliqué et source d’erreur, en particulier quand on a déjà plusieurs fenêtres ouvertes (par exemple parce qu’on va lire un autre article avant de revenir relire une dernière fois à tête reposée le commentaire qu’on a régigé avant de le poster). Je suspecte de plus que cela pose des problèmes techniques, qui pourraient être à l’origine du faut que certains commentaires ne se retrouvent pas dans le bon fil, voire même aboutissent dans un autre article...
3. Il est évident que tous les commentaires ne se valent pas. Mais le système actuel de scoring me semble plus que médiocre, et ce d’autant plus qu’il sert à la sélection des commentaires soit disant ’les plus appréciés’, qui seront repris en tant que tels dans les autres sites comme yahoo. Il faut mettre fin à cette hypocrisie selon laquelle les commentaires seraient notés selon leur caractère constructif ou non. Il est évident que ce n’est pas le cas, même si on met de côté les manoeuvres de trolling. Pour avoir observé assez souvent l’évolution des scores de commentaires que je jugeais intéressants et efectivement constructifs, je constate que pour la plupart ils montent et descendent au cours du temps pour se stabiliser bien souvent autour de 0. Les commentaires ’les plus appréciés’ sont souvent assez consensuels mous et sans grand intérêt (il y a évidemment des exceptions). Il serait à mon avis beaucoup plus intéressant de savoir combien de personnes sont d’accord, et pas d’accord avec un commentaire, et combien le jugent constructif, et non constructif. Le résultat pourraît être 0, comme actuellement, mais au moins on pourrait faire la différence entre un commentaire débattu et un commentaire tellement insignifiant que personne ne s’est donné la peine de le noter. 
4. Il y a évidemment une prime au premiers commentaires parus dans la course aux commentaires les plus appréciés. On ne peut sans doute pas y faire grand chose mais c’est un indice de plus de la valeur très relative de ce classement. 

Agoravox est un beau media et je suis pour ma part très heureux qu’il existe. J’aimerai qu’il évolue pour réaliser pleinement son potentiel.