@ davideo

Bizarre de reprendre les thèmes abordés dans mon article, pour dire exactement la même chose en ayant l’air de le critiquer... Je ne vois plus très bien quant au but recherché. Ce doit être un moyen de communication plus « participatif » ou plus « « équitable ».

Le bref rappel historique que j’ai esquissé correspond en d’autres termes à ce que tu tente de démontrer en écrivant : « Aujourd’hui on oppose volontiers, comme le fait cet article, les quartiers de tours et de barres, vecteur de violence, aux vieilles villes composées de « rues où les gens vivent serrés les uns contre les autres, comme à Sienne ou à Fès » signe de joie, de retrouvailles sociales et de bonne entente. Mais c’est oublier l’histoire de l’architecture et l’histoire même tout court. Car ces jolis petits quartiers Amélie Poulain comme le Marais, l’Ile de la Cité, Montmartre, que nous aimons tous tant, étaient à l’époque d’Haussmann DE HAUTS LIEUX DE CRIMINALITÉ ET DE RÉVOLTE. Parfaitement conscient de cela, le baron a voulu les faire disparaître au profit de ces larges avenues où l’ordre était mieux tenu. »

Où veux-tu en venir ? A dire : « Les choses ne sont donc pas comme le décrit cet article. Il faut les étudier à plusieurs. » Fichtre, question analyse et suggestions... on en redemande...

Et pour ce qui est des bobos à la Grande Borne, peux-tu éclairer ma pauvre lanterne et me dire ce qui les retient d’y aller dès aujourd’hui ? Je crois qu’il y a un film de Darroussin qui aborde le sujet (mais quand même pas trop loin du centre ville...). Qu’ils suivent donc ce splendide exemple « d’interpénétration culturelle ». Et qu’une « armada » de psys vienne tout de suite les « analyser » pour qu’ils puissent nous décortiquer leurs angoisses existentielles chaque fois qu’ils se trompent de cage d’escalier en rentrant chez eux...

Patrick Adam