Je pense que l’auteur connait mal la théorie de l’évolution.

Une nouvelle espèce ne nait pas du jour au lendemain. Ce ne sont pas les individus qui évoluent mais les populations. Si un coup de froid se fait sentir plusieurs années de suite, tous les gros animaux vont mourir et seul les plus petits vont survivre, puis se reproduire entre eux : la population aura évolué. Il en va de même de tous les caractères physiques possibles.

Pour qu’il y ait une différentiation entre espèces, il faut qu’il y ait une barrière géographique séparant les populations. Alors celles-ci vont diverger lentement l’une de l’autre jusqu’à ne plus pouvoir se reproduire entre elles. En aucun cas un individu unique va naitre du jour au lendemain avec un caractère totalement nouveau.

Par exemple : une famille de rat échouant sur une île suite à une tempête en dérivant sur un tronc d’arbre, (comme on a pu l’observer dans la nature) n’est plus en contact avec sa population d’origine. Elle colonise cette nouvelle île. Après quelques milliers d’années et un très grand nombre de générations, on aura deux espèces totalement différentes, incapable de se reproduire, et dont l’une est adaptée à l’éco-système de l’île qu’elle vient de coloniser, et l’autre à son milieu d’origine.

Il n’est pas étonnant, par exemple, de constater que les différences physiques entre les populations humaines (les types asiatique, africains et européens notamment) sont plus importante quand il y a des barrières géographiques comme la méditerrannée, le sahara ou l’himalaya, ... Cependant il y a toujours eu suffisament d’échanges entre les populations humaines pour que celles-ci ne divergent pas en differentes espèces.

Dors et déjà si on comprend bien l’évolution de cette façon, comme quelque chose de continu, on voit que différents arguments de l’auteur, la plupart même, ne sont plus valables (celui de la monstruosité, celui de "homme/femme", celui de la nageoire, celui de "macro/micro évolution", ...).

Pour le reste l’évolution, y compris la différentiations entre espèces, est quelque chose de cohérent, d’avéré, d’observé, et appuyé par un nombre incommensurable d’éléments. A l’inverse de la religion, il ne s’agit pas d’une croyance, et la seule manière de la remettre en question est donc d’avoir une foi inébranlable...