Qui veut tuer son chien l’accuse de la rage.

Ne tournons pas autour du pot ! Alors que Bernard Dugué s’efforce de présenter une argumentation, plutôt philosophique il est vrai, mais dans une démarche scientifique, ses détracteurs n’ont qu’une suspicion en tête : « le dessein intelligent », et qu’une inquiétude : que son raisonnement nous amène à une forme de « dessein intelligent » qui entrainerait une fois de plus l’humanité - ô catastrophe ! - dans une pensée créationiste, avec le retour en force de la religion et de ses errements. Cette attitude est de même nature que celle qu’affronta Galilée dont le raisonnement faisait craindre à l’Eglise un bouleversement dans le domaine des connaissances qui risquait d’échapper à son contrôle. Agoravox est un lieu débat et s’il est un sujet qui mérite d’être débattu, c’est bien celui-là et non les sempiternels articles « people » dont nos modérateurs nous abreuvent chaque jour jusqu’à l’overdose.

Je me suis moi-même trouvé plusieurs fois attaqué de la même façon par les « ayotallahs » de la pensée unique bien pensante. Il est vrai qu’en tant qu’écrivain « biblique », j’ai pu donner l’impression d’adhérer aux idées, à la pensée dont j’essayais de raconter l’histoire. Il est vrai que cette pensée, telle que je l’ai réexpliquée, est très proche des thèses du « dessein intelligent », que ce n’est pas le Jésus homme qui est au centre de l’histoire, mais l’esprit de Dieu qui s’apprête à surgir dans le monde (le logos de l’évangile de Jean). Mais mes détracteurs oublient de dire que dans mon histoire, j’explique que « le fils » qui devait venir dans la guerre de Jérusalem (Favius Josèphe : le fils arrive !) n’est pas venu. Egalement que Dieu qui devait se révéler « semblable à nous », semblable à un homme, dans une épître de Jean, n’est pas descendu sur terre avec son cortège d’anges.

Voilà ! quand on veut critiquer, il faut d’abord essayer de comprendre, que cela soit pour moi comme pour Bernard Dugué.