je pense que c’est un choix judicieux.

Malgré des promesses encourageantes, il apparait aujourd’hui’hui que la voiture à hydrogène ne pourrait être au mieux qu’une technologie de transition... jusqu’à’à ce qu’on dispose enfin de bonnes batteries permettant de faire des voitures électriques performantes (en terme d’autonomie et de cout).

Vu les investissements que demanderait encore la mise au point de véhicules à hydrogène produits en série et l’adaptation des réseaux de distribution, la rentabilité du projet parrait bien dérisoire pour une technologie de transition.

Renault-Nissan a devancé le gouvernement US. cela fait pluiseurs mois que Carlos ghosn a annoncé que le groupe allait focaliser tous ses efforts de développement ’energies nouvelles" sur la voirture électrique. C’est un pari risqué, car c’est un investissement à plus long terme que la voiture à hydrogène, mais je pense que c’est l’unique choix vraiment valable.

Par contre, dans ce contexxte, le nerf de la guerre, ca ne sera plus la voiture ou le moteur lui même, mais la batterie. La valeur ajoutée, le savoir faire et l’excellance technologique différentiante ne sera plus dans le moteur, mais bien dans le composant qui en quelque sortes est le remplacant du simple réservoir à carburant sur une voiture à essence  : la batterie. Pour se distinguer de la concurrence, attirer des clients, et maitirser ses couts, le constructeur de voiture électrique devra donc impérativement maitriser LUI MEME la techno des batteries.... et pas se contenter de sous-traiter ce composant à une société qui propsera la meme techno à d’autres constructeurs.

Il est donc urgent que les grands constructeurs prennent des participations importantes dans les sociétés conceptrices des batteries ou labos de recherche associés... il en va de leur survie sur le long terme. Nissan ne veut pas racheter NEC, par exemple ? trop gros ?