• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Abdellah Ouahhabi

sur La tentative de « révolution orange » pro-américaine à Téhéran a échoué


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Abdellah Ouahhabi 24 juin 2009 19:33

Comme c’est bizarre...

Un article est publié. Il comprend des affirmations de prinicpes, des rapels de faits, des démonstrations, des conclusions.

Et là, il y a des gens qui répondent à l’une ou l’autre partie de l’article. D’accord ou pas d’accord, cela n’a pas d’importance, « de la discussion jaillit la lumière » et c’est bon pour la démocratie.

Mais d’autres, ne réponent pas à l’article qui est sous leurs yeux et préfèrent interpeller directement l’auteur pour juger « sa valeur morale ». Ce faisant, ils vont souvent jusqu’à utiliser l’anathème, l’insulte, l’injure.

Bien. Soit. ça, c’est Internet...

Je remercie les auteurs de critiques sur le contenu et j’espère que mes prochains articles nous permettront d’autres débat contradictoires, enrichissants pour tout le monde.

Mais je voudrais répondre aux gens qui comme « Armand » qui se présente en icône comme une personne tennan un livre à la main (= une personne raisonnable ?) et qui finit par laisser tomber son jugement personnel : « l’auteur de l’article est un pervers ».

De quel droit jugez-vous les gens ? 
De quel droit « pauvre con » - toi et ceux qui recourent à ce procédé, vous méritez largement cette expression désormais présidentielle -, vous permettez-vous de parler ainsi de personnes que vous ne connaissez pas ? 

Vous seriez plus intelligent que les autres ? plus instruit ? En êtes-vous bien sûr ?
Que savez-vous du parcours de vie dune personne que vous ne connaissez ni d’Eve ni d’Adam ?
Vous avez des faits, un article sous le nez, répondez-y. Argumentez... Ou alors reconnaissez que vous êtes en panne d’idées.

Vous remplacez le débat d’idées, le dialogue par l’invective qui est une forme nette de police de la pensée et de censure : « les gens qui disent de genre de chose ne peuvent pas être respectés et ne doivent pas être lus ».

- Et si l’on disait la même chose de vous ? Si en guise de réponse, l’on se contentait de vous traiter de tous les noms, le vocabulaire français est très riche... 

Alors ma réponse à ces ges-là, ces vaincus de la pensée, est : « les chiens aboient, la caravane passe ».

En l’occurrence, la suite des évènements confirment mes thèses :
  • j’ai écrit dans l’article que la tentative de renversement du régime iranien allait échouer. Elle a échoué !

  • J’ai dit que le régime iranien est démocratique, le plus démocratique de la région. Et je ne sache pas que quelqu’un m’ait d« montré le contraire : le régime israélien qui se targue souvent d’être la seule démocratie du moyen-orient l’est aussi bien que le régime d’Apartheid en Afrique du Sud : il est démocratique dans la mesure où on ne fait pas particuper à la vie politique des millions de personnes. Dans ce cas les Palestiniens restés sur place et les Palestiniens chassés de leur pays et qui ne votent nulle part.
  • Concusion : le régime iranien est bien le régime le plus démocratique d la région.
  • J’ai écrit que le nombre de voix excédentaire exprimé en faveur de Ahmadinejad ne prête pas à confusion. Cela est reconnu à présent par le monde entier. J’avais cité la position de la Russie.
  • Vous faites sans doute partie de ces marxistes pour qui le port du voile ou même de la burka, pour qui la religion (la bonne = chiristianisme, voire judaïsme) ou l’absence de religion (= les laïcarts en retard d’un siècle !) est plus important que l’approche de classe. Ces marxistes-là sont les fidèles serviteurs du capitalisme, parce qu’ils accordent leur crédit à la prédation capitaliste en France et impérialiste dans le monde.
     Je n’en fais pas partie. Je suis marxiste. Je suis un ancien »petit fellagha« . J’ai connu de ces communistes »algérie française« qui ont voté les pleins pouvoirs à Mitterrand pour rétablir l’ordre en Alagérie : nous les avons vaincu... en payant très cher, contre l’assasinat de masse, contre les fours à chaux, contre le viol institutionnalisé... mais nous les avons vaincus. Grâce aussi au con cours de certains rares »bons Français« dont je fais oaprtie aujourd’hui.
Parce que vous, vous, mon cher Armand, faites partie des »mauvais Français«  : racistes, interventionistes, pro-colonialistes, donneurs de leçons intéressés et exploiteurs dans la lignée de la Françafrique... convaincus d’être supérieurs jusqu’au moment où vous vous réveillez en vaincus des batailles sociales et des guerres impérialistes : les Américains se barrent d’Irak la queue entre les pattes avec plus de 4000 morts en cercueil et plus de 30 000 blessés et de cas de maladie psychiatrique parmi la troupe. La compte continue de monter en Afghanistan. 

Voilà le prix humain payé par les USA pour leur soutien à Israël et pour le mirage d’un bénéfice militaire. Le résultat des guerres a-symétriques se juge différemment de ce qu’il en est pour les guerres symétriques. 
Je ne parle pas du coût financier de ces opérations impérialistes, qui se résume à la banqueroute de l’Etat US et à la crise financière internationale que cette faillite a engendré.

Vous êtes pour la fuite en avant ? 
pour d’autres »guerres civilisatrices, démocratisatrices«  ? Allez-y tout seul... ou avec vos seuls copains. 
Laissez les enfants d’ouvriers, les garçons et les filles de banlieue vivre en paix.

Mon cher, Armand, à me relire, je trouve en tute sincérité intellectuelle que la perversion est de votre côté : vous vous présentez comme un démocrate, mais vous ne l’êtes pas ;  »vous êtes vraiment un mauvais Français".

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès