Pour ne pas trop fatiguer non plus le lecteur, je rappelle juste en passant que l’administration fiscale n’agit pas « sournoisement » mais se contente en principe d’appliquer la loi. Laquelle est votée par les deux assemblées. Si la loi vous apparaît inéquitable, la responsabilité directe en incombe au législateur, donc à la majorité des députés qui la votent en l’état. Enfin si vous n’êtes pas satisfait d’une décision administrative concernant votre imposition, des recours sont toujours possibles.

Mais extrapoler à partir de l’exemple de votre déconvenue personnelle des conclusions d’ordre général concernant la pertinence de l’écologie n’a pas de sens...

Au demeurant, vous avez tout à fait raison de souligner l’importance cruciale de l’isolation du bâti - mais pas seulement pour les logements individuels. Or cela coûterait beaucoup à l’Etat de faire isoler les bâtiments publics, et aux enteprises leurs locaux. C’est sans doute pourquoi on envisage pour l’instant que de faire payer les particuliers, considérant sans doute que les contribuables ont seuls vocation à contribuer 

Et quel marché juteux pour les magnats du BTP, par ailleurs amis précieux et soutiens du pouvoir en place... ce qui explique que ce soit quasiment la seule mesure concrète qui subsiste, avec peut-être le retour annoncé de la taxe carbone. On ne va par ailleurs pas inquiéter ces autres amis que sont les lobbies de l’automobile, de la pétrochimie, du nucléaire et de l’armement. Tous ceux-là possédant, avec les premiers, la plupart des médias de masse qui peuvent orienter l’opinion...

Et puis tout ça, ça fait des emplois, n’est-ce pas ? Comme si on ne pouvait envisager de politique ambitieuse de reconversion industrielle, mais seulement se contenter de jeter de la poudre aux yeux...