Votre article comme beaucoup d’autres sur les services publics sont trop globalisants. Parler du rôle d’EDF, de la SNCF ou France telecom dans le cadre du service public sans distinguer les 3 process production, réseau et commercialisation n’a pas de sens. Prenons le cas de l’électricité, doit il y avoir concurrence au niveau de la production ou doit elle être du fait d’EDF à 100% ? Dans les faits, une légère concurrence existe déjà au niveau de la production même si EDF gère toutes les centrales nucléaires Françaises. On peut citer certaines centrales hydro-électriques, quelques fermes d’éoliennes ou centrales à gaz qui ne sont pas dans le giron d’EDF. Sans compter les interconnexions internationales avec l’électricité d’origine nucléaire produit par des sociétés privées (SUEZ en Belgique). Que des sociétés décident d’investir dans de nouveaux modes de production électrique n’est pas mauvais. Et qu’à l’autre bout de la chaîne, la commercialisation soit aussi concurrentielle avec un maximum d’opérateurs serait bon pour les prix. EDF fait les 2. Elle produit et commercialise l’électricité. Mais sa situation quasi-monopolistique dans la production ne permet pas un développement important d’opérateurs virtuels de commercialisation comme dans la téléphonie puisqu’ils ne peuvent pas faire jouer la concurrence dans les prix d’achat. D’où l’intérêt des interconnexions internationales.

Le vrai noeud du problème, c’est la gestion des réseaux.C’est elle qui assure l’égalité de traitement. La France a décidé de créer un opérateur unique RTE qui en restant sous la coupe de l’état garantit à tous les usagers connectés d’être servis. C’est pareil pour les chemins de fer avec RFF. Concernant les télécoms, les réseaux filaires sont sous la coupe de l’opérateur historique avec toutefois un régulateur pour veiller au respect des règles de concurrence. RTE et RFF, du fait des investissements lourds qu’ils ne peuvent pas compenser par une augmentation trop forte des coûts d’utilisation des réseaux, perdent de l’argent.C’est l’état qui compense les pertes.

Cette dissociation entre production, réseaux et commercialisation amène la concurrence là où c’est possible et maintient la mainmise de l’état là où le besoin se fait sentir. Et je ne crois pas que l’état prendra la responsabiité de sous investir dans les réseaux. Il y va de sa crédibilité internationale. Et l’électeur peut toujours sanctionner l’administration qui chercherait à se défaire de cette responsabilité.