Commentaire de gem sur Les ressorts de la société, d'Ibn Khaldûn à Bernard Stiegler

Commentaire de gem

sur Les ressorts de la société, d'Ibn Khaldûn à Bernard Stiegler

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gem 16 novembre 2006 14:26

C’est un bon article. Je me souviens toutefois que l’idée que la ricesse et les biens matériels amolissent les individus et font le lit de la mort de leur civilisation est aussi ancienne que possible ; présente dès les premiers écrits, cette idée est même inscrite dans des lois, lois fondammentales à Sparte, lois somptuaires (et exortations rigoristes, comme celles qui ont rendu célèbre Caton) à Rome.

Ce qui, sur le mode de la dynamique des peuples, se résume dans ce célèbre échange entre l’ambassadeur d’Angleterre et Surcouf devenu notable : « vous ne vous battiez que pour les richesses, nous pour l’honneur » — « Chacun se bat pour ce qui lui manque ».

Qu’ajouter...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

18/11 12:27 - Marc P

Réflexion intéressante, Le langage, qui à la fois nous libère et nous emprisonne, qui permet (...)
17/11 10:30 - Bernard Dugué

Oui, l’individu et la société, la transindividuation, comment se constitue-t-on, quels (...)
17/11 10:23 - Bernard Dugué

C’est ce que j’ai dit dans mon commentaire précédent, en effet, la richesse et les (...)
17/11 10:19 - Bernard Dugué

Avant qu’il y ait un changement de paradigme, il faut un sacré travail de recherche en (...)
16/11 23:35 - Céline Ertalif

Le rapport entre « un terme individuel et un terme collectif » est un point qui retient (...)
16/11 14:26 - gem

C’est un bon article. Je me souviens toutefois que l’idée que la ricesse et les (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous