Vous voyez, on va se rejoindre sur certains points.

"- elle a pour mandat de limiter au mieux les inflations diverses (prix à la consommation et actifs) donc d’empêcher la formation des bulles, mais surtout de soutenir l’économie et l’ emploi« 

Oui. Ce serait un peu mieux. Si on a des gestionnaires prudents et capables d’accepter la purge du système quand c’est nécessaire.

Souvenez vous, notre président demandait, il y a quelques années que la BCE suive la politique de la FED (diminution des taux pour booster la croissance). A posteriori, on s’apercoit, cependant, que ceux qui avaient demander à la FED de laisser la purge se faire en 2001/2002, avaient probablement raison : la politique de la FED a maintenu la bulle immobilière, que nous payons aujourd’hui.

Si la BCE avait suivi, aurions nous, en Europe, une crise plus violente ?

Il faut garder à l’esprit que soutenir l’activité n’est pas forcément une bonne idée. Sortir d’une crise trop facilement n’est pas forcément le meilleur moyen d’éviter la crise suivante.

 »- elle a pouvoir d’acter en justice aussi bien contre des structures bancaires que contre des élus« 

Je signe tout de suite. (et je prie pour que l’article 7 du code electoral ne soit pas modifé).

 »- l’émission monétaire à destination des administrations publiques doit être limitée aux investissements« 

Idem. Mais il faudra que l’Etat accepte de renoncer à sa définition de la formation de capital brut. Actuellement, elle inclue le renouvellement des équipements.

 »- elle est la seule structure a émettre TOUTE la monnaie« 

Eu, la je suis plus sceptique... Vous voulez dire que les banques privées (qui n’auraient plus de le droit de prêter à l’Etat, ce qui ne me dérange pas) ne pourraient plus fonctionner que sur la base de leurs fonds propres ?

C’est à peine suffisant pour les crédits conso. Donc vous voulez que l’on cesse le crédit tout court ?

A moins que vous ne proposiez que les banques soient dans l’obligation d’emprunter à la BCE pour pouvoir repréter derrière ? Est-ce plus moral que cet intermédiaire inutile de fait prenne une commission sur le dos du client ?

 »La première chose pour nous est que les banques centrales puissent racheter progressivement las dettes« 

Pourquoi pas, si et seulement si la banque centrale en question est totalement indépendante du pouvoir politiques (y compris en terme de nomination, sinon l’indépenance n’est que de facade).

 »avec ou sans intérêts, c’est sans importante directe« 

Pas d’accord du tout. Ca a une importance fondamentale.

Sans intérêts, le »cout total du crédit" est inférieur en monnaie constante au crédit initial.