« la composante verticale les restitue mieux que les deux autres composantes transversales »
La phrase qui met en évidence que celui qui l’écrit ne sait même pas de quoi il parle : quelles sont les 2 autres composantes transversales SVP ?

Je rappelle que les vibrations se font suivant 3 directions et qu’on peut les voir ici
page 665 à PAL :
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf
POur les soit disant Ondes P :

1) La direction longitudinale ou radiale : BHR :
Signal NUL, NADA, IMPERCEPTIBLE !! OK ?
2) La composante transversale verticale BHZ
Pas significativement au dessus du bruit de fond ! Compatible avec zéro ! Right ?
3) La composante transverse horizontale : BHT
C’est la seule sur laquelle on voit un net signal !

Alors qui esperez vous rouler dans la farine avec vos longues explications sur les ondes
qui descendent en profondeur pour émerger ensuite ? : ce mécanisme ne peut que transférer une partie du signal initial radial BHR vers BHZ. Mais ce n’est pas ce que l’on voit !! ce que l’on voit c’est un signal qui n’est PAS VERTICAL pour l’essentiel mais HORIZONTAL !! Aucun mécanisme de plongée des ondes en profondeur ne peut générer une composante horizontale. Votre Explication dénote un niveau de compréhension d’une nullité invraisemblable . Ca ne m’étonne pas que les charlots de reopen applaudissent immédiatement.

Quant à la phrase de réponse de A. Rousseau ...appréciez la clarté ! on croirait entendre parler la pythie de Delphe. On se fout désormais de savoir dans quelle direction se trouve PAL par rapport au WTC puisque les trois composantes dans le rapport du NIST (lien plus haut) sont bel et bien déjà projetées par les sismologues sur les composantes radiales et transverses relatives à la direction de propagation.

POur expliquer que l’essentiel du signal se trouve sur la composante horizontale
observée il faut que l’onde ait complètement tourné et arrive suivant la direction Est Ouest toujours en surface autrement dit qu’elle ait parcouru Pi R en arc de cercle toujours en surface au lieu de 2R ce qui necessite une vitesse 1.57 fois plus rapide. Je dis ca pour ceux qui ne sont pas à une connerie près qui iraient envisager encore plus débile que la thèse de patasismologie ci-dessus examinée.

« Pour la station PAL et la période de l’effondrement du WTC1, la première petite bosse à 10h28’35 est la suite du bruit de fond et a une période longue qui n’a rien à voir avec les suivantes démarrant à 10h28’35.7 »

Ben voyons !!, surtout que le lecteur ne fasse pas l’économie d’un petit détour
 ici page 265 http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-9%20Vol%202.pdf
et me dise en quoi la première oscillation est moins belle que les suivantes !

ou ici p 74
http://www.darksideofgravity.com/Collapse.pdf
pour estimer par lui même le niveau de crédibilité de l’affirmation sus-citée.

Affinons : je mesure sur les deux sismo qui ne sont pas parfaitement identiques (car l’un a été projeté sur la direction horizontale transverse à la dir de propagation l’autre non) : exactement la même valeur de 12.7 secondes qui s’écoulent entre le départ du signal (1) et celui du signal (2). 17 -12.7 = 4.3 s pour parcourir 34km soit une vitesse de 8km/s même si je rajoute 1 seconde à 17 en supposant des ondes de Rayleigh à 1.9 km/s plutot que 2km/s, cela fait toujours 18 - 12.7 = 5.3s soit une vitesse de 6.4km/s : encore trop rapide pour des ondes P en surface !
Maintenant examinez le slide 73 de
http://www.darksideofgravity.com/Collapse.pdf
qui montre comment s’effectue l’estimation de la vitesse des ondes de Rayleigh et constatez qu’une vitesse de 1.9km/s ne permettrait pas à la droite en pointillés correspondante d’ajuster les starts des signaux de PAL et de ARNY ! Ca irait mieux dans l’autre sens, i.e pour 2.1 km/s.

Mais insistons sur le plus important : il n’y a PAS de signal radial ! ZERO BHR !
Dans quelle langue faut il le dire ? Cette composante devrait dominer pour des ondes P !!
il faut que le signal ait tourné de 90° pour le supprimer comme on le voit et le rendre négligeable par rapport au signal horizontal : strictement impossible !

F H-C