Commentaire de Bernard 05 sur Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Commentaire de Bernard 05

sur Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bernard 05 16 juin 2010 19:41

Intégrer un rendement lorqu’il s’agit d’hydroélectrique, non seulement c’est ridicule, mais c’est surtout un véritable contresens. Cela prouve tout- simplement que Cabanel ne comprend strictement rien à ce qu’il raconte.

D’ailleurs, dans le lien Wikipédia qu’il donne, c’est expliqué ; Je cite :

"La méthode retenue internationalement (AIEA,Eurostat,..) et utilisée en France depuis 2002, est assez complexe en ce qu’elle utilise 2 méthodes différentes et 2 coefficients différents selon le type d’énergie primaire ayant produit l’électricité :

électricité produite par une centrale nucléaire : coefficient de 33 %,
électricité produite par une centrale géothermique : coefficient de 10 %,
toutes les autres formes d’électricité* : méthode théorique, ou méthode du contenu énergétique qui revient à utiliser un coefficient de conversion de 100%. "

*dont hydroélectrique, évidemment

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

13/12 06:51 - olivier cabanel

snow vous avez sous les yeux la preuve que les énergies propres peuvent remplacer la totalité (...)
22/11 18:08 - Magnon

Le gaz de fumier figurait dans une encyclopédie technique que mon père possédait datant de (...)
13/04 14:05 - snow62fr

Pourquoi les scénarios de sortie du nucléaire, de négawatt ou greenpeace, prévoient de (...)
04/04 23:33 - desmotscratie

« Le nucleaire, c’est mal ... et bien en attendant, sans lui, on peut tous (en france) (...)
15/03 22:54 - galien

Cabanel vient de se faire moucher, c’est pas très sérieux de ne pas reconnaître ses (...)
15/03 22:33 - Magnon

Le méthane de fermentation n’est pas nouveau, sauf que ce n’est pas facile et (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous