Commentaire de Daniel D. sur Le pétrole ne serait pas d'origine biologique

Commentaire de Daniel D.

sur Le pétrole ne serait pas d'origine biologique

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Daniel D. 16 août 2011 13:41

Je croit que ce qui me plait le plus avec le pétrole du Dr Laigret c’est ceci :

Le brevet est déjà déposé.

Une usine test a été construite et as fonctionné efficacement.

L’étude industrielle as été faite vers 1970, et la production industrielle fut évalué comme équivalente a celle du pétrole acheté a l’étranger en couts (de nos jours le pétrole coute 30fois plus cher a l’importation, le Laigret n’as pas varié en cout de production)*
Le concept as été si bien étouffé, qu’il parais comme « potentiel » ou « théorique »pour certains, alors qu’ici on parle de choses ayant existé, de réalités...

Cordialement,
Daniel

* l’augmentation du cout du pétrole de forage vient des couts de prospections, mise en exploitation, et sécurisation des installations et nettoyage a l’issu de l’exploitation pour la plus grande part

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

18/03 00:19 - doctorix

Le lien ne passe pas. Dommage.
17/03 23:32 - magneticpole

En tout cas voici la découverte de la ringwoodite donc on les preuves enfin que de l’eau (...)
16/08 13:41 - Daniel D.

Je croit que ce qui me plait le plus avec le pétrole du Dr Laigret c’est ceci : Le (...)
12/08 22:28 - sissa

@ doctorix : Ce que je disais c’était seulement « n’est pas Galilée qui veut » ? (...)
11/08 19:55 - emmanuel muller

Qui vous parle de le produire, ce pétrole ? >Puisque c’est pas du pétrole pourquoi (...)
11/08 18:42 - sissa

@ Doctorix. L’allusion à Galilée, c’est encore plus fort que le point Godwin : à (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous