il a tendance à généraliser. C’est son coté « formation scientifique ».

Ayant eu une formation qu’on pourrait qualifier de scientifique, il me semblait avoir retenu que
(ça va ou c’est encore trop arrogant ?)

il me semblait, donc, que généraliser à partir de cas particuliers était tout le contraire de la démarche scientifique.

Il se base sur ce qui est visible, c’est à dire vous

C’est bien ce que je dis : à partir de ce que disent ceux parmi les espérantistes qui s’expriment sur AgoraVox, il généralise et déclame qu’il sait ce que nous faisons pendant nos congrès auxquels il n’a jamais assisté.

La réponse que je lui ai faite concernait ce point, et absolument rien d’autre : il dit « vous les espérantistes vous ne parlez que de l’espéranto et de l’ido, même pendant vos congrès ». Je réponds « je reviens d’un congrès et je témoigne qu’on a parlé de tout autre chose ». Résultat, je suis un « vieux ». Sympa.

En plus de cela, tu dis dans un autre fil plus haut :

dès qu’ils ne peuvent plus avoir raison par des arguments, ils [...] détournent la conversation.

Ça c’est vraiment très fort. Quand on évoque un autre sujet, ça veut dire que nous sommes à court d’arguments et que nous détournons donc la conversation. Mais quand nous maintenons la discussion sur le même thème jusqu’au bout, quelques mois plus tard un certain ASP nous dit que nous sommes absolument incapables de parler d’autre chose.

Il a suffi que je ne fasse qu’évoquer un autre sujet pour que Typhon, non content de s’en emparer pour détourner la conversation, vienne me traiter de zélote. Pourtant je suis certain que dans quelques mois il m’accusera d’être incapable de parler d’autre chose.

Mais j’aime intervenir, pour donner ma propre expérience

Eh bien vas-y, parle-nous de ton expérience, ne te contente donc pas de phrases creuses :
tu pourrais commencer par préciser à quels genres de manifestations espérantistes tu as participé, au moins ça validerait le témoignage !

De tes réponses à Typhon, c’est à dire de l’idée que Piron est un spécialiste des langue, en gros un linguiste

Je résume les épisodes précédents. Typhon dit quelque chose avec quoi je suis en désaccord, ce qui me semble-t-il, reste mon droit le plus strict et n’est pas en soi de l’arrogance. Toutefois je ne suis pas un linguiste professionnel donc je n’ai peut-être pas des arguments très solides. Mais je me souviens d’avoir lu quelque part des arguments qui me paraissaient pertinents. J’aurais pu avoir la malhonnêteté intellectuelle de me les approprier. Au lieu de quoi, j’ai non seulement cité mes sources, mais plus que l’article, je cite la biographie de l’auteur histoire d’expliquer pourquoi je pense que ce type en sait probablement plus que moi sur le sujet.

Et votre conclusion : je suis arrogant.

Eh bien soit : la prochaine fois j’écrirai mes « conneries » moi-même, au moins vous ne viendrez pas insulter une personne qui n’est plus là pour se défendre.